„DIE UKRAINE ERÖFFNET EINE NEUE FRONT AUF DER KRIM
Die ukrainischen Streitkräfte nutzen die neu in ihr Arsenal aufgenommenen Langstreckenwaffen, um den Eindringling auf der Schwarzmeerhalbinsel regelmäßig zu bestrafen“
Die Wortwahl dieses Artikels ist etwas eigenartig. Irgendwie soll suggeriert werden, neben der ins Stocken geratenen Offensive, die de facto gescheitert ist, gibt es anderswo Erfolge, die das Blatt noch zugunsten der Ukraine wenden könnten.
Der ganze Artikel hat dabei 2 Ebenen: Einerseits kommen Erfolgsmeldungen, andererseits wirkt das ganze etwas künstlich und man kann zwischen den Zeilen lesen, daß das mehr Showeffekte sind, die an der tatsächlichen Lage nicht viel ändern.
„Die Ukraine hat auf der Krim eine neue Kriegsfront eröffnet.“
Also bitte.
Nach 2 spektakulären Angriffen auf die Krim-Brücke und anderen Luftschlägen gegen militärische Objekte auf der Krim kann man diese Front wirklich nicht als „neu“ bezeichnen.
„In dieser Offensive gibt es keine Infanterie- oder Panzerangriffe.“
No na.
Dafür hätte ja erst einmal der ursprünglich geplante Durchbruch zum Azowschen Meer stattfinden müssen.
„Die ukrainische Offensive auf der 2014 von Russland illegal annektierten Schwarzmeerhalbinsel erfolgt zu Wasser und in der Luft.“
Man fragt sich, warum diese gebetsmühlartig wiederholten Bemerkungen, daß die Russen illegal auf der Krim sind?
Soll damit die Rechtmäßigkeit dieser Angriffe unterstrichen werden, auch wenn sie strategisch zweifelhaft sind und vielleicht bald mit Streumunition oder abgereichertem Uran erfolgen?
„Die Ergebnisse, die Kiew erzielt, sind möglich, weil seine Verbündeten in der NATO grünes Licht für den Einsatz der von ihnen gelieferten Waffen gegeben haben.
Die Zustimmung des Westens stellt eine bedeutende Drehbuchänderung dar, denn bis vor wenigen Monaten galt die Krim in Washington, Berlin oder Paris als rote Linie, die den Konflikt noch weiter eskalieren lassen könnte. Für den Kreml und für die meisten Russen ist die Krim ein unveräußerlicher Teil ihrer nationalen Identität.“
Aha.
Alles klar.
Offenbar nehmen die USA und ihre Verbündeten eine Eskalation in Richtung Atomkrieg in Kauf, Hauptsache, der Krieg kann weitergehen.
„Die russische Militärinfrastruktur auf der Krim wird fast täglich angegriffen. Die letzten zwei Wochen waren für die ukrainische Luftwaffe besonders erfolgreich. Am 13. September wurde das Trockendock für Militärschiffreparaturen in Sewastopol bombardiert, wobei ein U-Boot und ein Landungsschiff beschädigt wurden. Am 20. wurde das zweite Kommandohauptquartier der russischen Schwarzmeerflotte teilweise zerstört.
Am 21. September wurde der Luftwaffenstützpunkt Saki, Russlands wichtigster Luftwaffenstützpunkt auf ukrainischem Territorium, erneut angegriffen. Drei Raketen trafen am 22. dieses Monats während eines Treffens hochrangiger Offiziere der russischen Marine und des südlichen Militärbezirks, der die Invasionstruppen in der Provinz Cherson und an der Saporischschja-Front leitet, das Hauptquartier der russischen Flotte in Sewastopol. Einen Tag später, am vergangenen Samstag, zerstörte eine ukrainische Rakete ein Treibstofflager der russischen Flotte auf der Krim.
Der Protagonist dieses neuen Kriegsszenarios ist der Storm Shadow–SCALP-EG, ein britisch-französischer Marschflugkörper, die das UK an die Ukraine liefert.
Es ist die erste Langstreckenwaffe (550 Kilometer), die die Alliierten in die Ukraine schicken. Seit dem Frühjahr wurde es zunächst dazu eingesetzt, russische Kommandostützpunkte an der Donbass- und Saporischschja-Front zu überlisten. Im Jahr 2022 stellten die USA Himars-Raketen mit einer Reichweite von 80 Kilometern zur Verfügung. Sie waren maßgeblich an der Zerstörung des Kommandohauptquartiers und der Arsenale der Eindringlinge in den Gegenoffensiven beteiligt, die die Provinz Charkow und die Hälfte der Provinz Cherson befreiten. Die russische Reaktion bestand darin, diese Kasernen und Waffenverteilungszentren über 80 Kilometer hinaus zu verlegen. Mit dem »Sturmschatten« ist kein sicherer Abstand mehr möglich.“
Der Storm Shadow wurde bisher im Irak und in Syrien eingesetzt. Der Irakkrieg 2003 war sozusagen die Feuertaufe.
Das waren allerdings inferiore Gegner, die diesen Sprengkörpern nichts entgegensetzen konnten.
Jetzt wird man sehen, ob das in Rußland anders ist. Bisher haben die Russen offenbar noch kein Gegenmittel gefunden.
„Neu ist, dass die Storm Shadow nun die Speerspitze der Offensive auf der Krim sind. Die Bombenanschläge der letzten zwei Wochen in Sewastopol erfolgten mit diesen Raketen. Aber es wird nicht die einzige NATO-Langstreckenwaffe im Dienste der Ukraine sein, denn nach mehr als einem Jahr zäher Verhandlungen und amerikanischen Zweifeln an der Zweckmäßigkeit eines Angriffs auf die Krim hat Präsident Joe Biden angeblich zugestimmt, die Präzisionsraketen zu liefern und Langstrecken-ATACMS, wie mehrere amerikanische Medien berichten.
Generalleutnant Kirilo Budanov, Chef der Geheimdienste des Verteidigungsministeriums der Ukraine, versicherte diesen Samstag in einem Interview in den amerikanischen digitalen Medien The War Zone, dass das ATACMS nicht gegen russisches Territorium eingesetzt werde, wie Kiews Partner fordern. aber er betonte, dass die Krim zur Ukraine gehöre. Eine weitere Mittelstreckenrakete, die die Ukraine auf der Krim einsetzt, ist die Neptun, eine Waffe, die ursprünglich für Seeziele entwickelt wurde, aber für den Angriff auf Landziele angepasst wurde. Das Problem besteht laut Budanov darin, dass die Ukraine nicht über die Kapazitäten verfügt, um eine große Anzahl von Neptun zu produzieren.
Eine Offensive und drei Ziele
Nach Angaben des ukrainischen Oberkommandos verfolgt die in diesem Sommer begonnene Offensive auf der Krim drei Ziele. Das grundlegendste ist, wie Budanov in »The War Zone«, aber auch sein Sprecher Andrij Jusov am 20. September in den Staatsnachrichten feststellte, die Annullierung der Logistikkette der russischen Armee auf der Krim.
Ressourcen für die Truppen an der Südfront gelangen über die Halbinsel hinein und hinaus. Infanterieeinheiten der russischen Flotte beteiligen sich an der Verteidigung der besetzten Gebiete in Cherson und Saporischschja. Deshalb liegt der Schwerpunkt auf der Zerstörung von Treibstoffdepots und Stützpunkten, aber auch auf den Angriffen auf die Tschongar-Brücke, die die Halbinsel mit der Provinz Cherson verbindet, und insbesondere auf die Kertsch-Brücke, die einzige Straßenverbindung zwischen der Krim und Russland Gebiet.
Ein weiteres Ziel der Offensive ist die Zermürbung der russischen Flugabwehr. Die ukrainische Taktik auf der Krim folgt der gleichen Logik wie die russische bei ihren Bombenangriffen auf Städte im Hinterland: Zuerst werden Drohnenwellen geschickt, um die Munition aus den Batterien zu verbrauchen, und dann betreten die Marschflugkörper den Tatort. »Luftverteidigungsausrüstung ist sehr teuer und die Herstellung dauert lange, und die Russen haben alle ihre Einheiten im Einsatz, sogar in Moskau«, bemerkt Budanow. Dies ist einer der von der ukrainischen Luftwaffe angegebenen Gründe, regelmäßig Drohnenbomben auf russisches Territorium abzufeuern, um die russischen Flugabwehrbatterien von der Front fernzuhalten. »Wir greifen auch deshalb die Krim an, denn wenn sie neue Ausrüstung dorthin überstellen, so müssen sie diese von woanders abziehen.«
Die Krim wird durch eines der besten Flugabwehrbatterienetze der Welt geschützt. Sein Rückgrat sind die S-400-Batterien. Laut Satellitenbildern westlicher Geheimdienste hat die Ukraine diesen Sommer bereits zwei von sechs auf der Halbinsel zerstört – eines davon mit einer Neptun.
Eine weitere ukrainische Offensivkarte hat eine bemerkenswerte Rolle bei der Verwundbarkeit der russischen Luftkontrolle gespielt: die Angriffe der Spezialeinheiten auf der Krim. Teams von einem Dutzend Soldaten ist es gelungen, mit Schnellbooten an die Küste der Krim zu gelangen. Die Infiltrationsoperationen dauern zwar nur kurze Zeit, dienten aber nach Angaben des ukrainischen Verteidigungsministeriums der Informationsbeschaffung und, im Falle des Angriffs auf Kap Tarchankhut am 24. August, der Zerstörung eines Radarsystems.“
Allerdings wurden nach russischen Angaben einige dieser Teams versenkt, sodaß dergleichen Aktionen in letzter Zeit zurückgefahren wurden.
Die ersten „Ausflüge“ dieser Art gelangen nur dank des Überraschungseffekts.
„Der dritte Zweck der Offensive auf der Krim besteht darin, wie der Sekretär des Nationalen Sicherheitsrates der Ukraine, Oleksii Danilov, definiert hat, »die russische Schwarzmeerflotte in Scheiben zu schneiden«. Russische Militärschiffe transportieren Material für ihre Truppen an der Saporischschja-Front durch das Asowsche Meer und haben zudem das Schwarze Meer für die Schifffahrt zwischen der Ukraine und dem Ausland gesperrt.
Die Ukraine zwingt Moskau zu vorsichtigerem Manövrieren im Schwarzen Meer, da ihre Schiffe durch die Neptun und ihre Seebombendrohnen anfällig sind. Diese Drohnen haben Kriegsschiffe auf der Krim, in russischen Häfen in der Provinz Krasnodar und sogar auf hoher See Hunderte Kilometer von der ukrainischen Küste entfernt angegriffen, wie im vergangenen Juli, als sie das russische Patrouillenboot »Sergei Kotov« außer Gefecht setzten.
Begleitet werden die Drohneneinsätze von amphibischen Einsätzen von Spezialkräften, die im Schwarzen Meer Inselchen und auch Kohlenwasserstoff-Förderplattformen zurückerobert haben, die sich seit der Besetzung der Krim im Jahr 2014 in russischer Hand befanden. Die Intensivierung der Operationen zur Sicherung des Schwarzen Meeres fielen mit der Eröffnung einer neuen Route für den Export von ukrainischem Getreide zusammen, einer alternativen Route zur Aufkündigung des Abkommens mit der Türkei und der UNO durch den Kreml im vergangenen Juli, das den Transport von Handelsschiffen mit Getreide aus dem überfallenen Land erlaubte.
Vadim Skibitski, Vertreter der Geheimdienste des ukrainischen Verteidigungsministeriums, machte am 9. September in staatlichen Nachrichten deutlich, dass seine Streitkräfte handeln, um die russische Kontrolle im Schwarzen Meer zu »neutralisieren«: »Die Krim ist für Russland von zentraler Bedeutung für seine Kontrolle des Schwarzen Meeres und seinen Zugang zum Mittelmeer. Ihre Position stellt auch eine Bedrohung für den zivilen Seehandel dar. Das muss ein Ende haben.«“
Die Ukraine versucht also jetzt auf dem Meer weiterzumachen, nachdem sie am Land kaum vorankommt.
Das dürfte auch als Strategie von den Verbündeten entwickelt worden sein, die ihre Marschflugkörper ausprobieren wollen.
Die russische Sichtweise zu dieser Entwicklung stellt das Ganze etwas anders dar:
„Die Ukraine bereitet sich auf eine russische Offensive vor:
Warum lieferten die USA ATACMS-Langstreckenraketen an die ukrainischen Streitkräfte?
Der US-Präsident versprach dem ukrainischen Staatschef die Lieferung von 60 ATACMS-Marschflugkörpern an die ukrainischen Streitkräfte. In Kiew wollen sie natürlich noch mehr und hoffen, dass der deutsche TAURUS zu den amerikanischen Lieferungen hinzugefügt wird.
Wir haben mit dem Herausgeber der Zeitschrift „Arsenal des Vaterlandes“, Alexei Leonkov, darüber gesprochen, ob diese amerikanischen Raketen in der Lage sind, die Situation an der Front zu verändern, welche Bedrohungen sie für unsere Einheiten an der Front und im Hinterland darstellen.
KP: Warum sind diese amerikanischen Raketen so gefährlich? und wie unterscheiden sie sich von den britischen und französischen, die die ukrainischen Streitkräfte bereits auf den Donbass und die Krim abgefeuert haben?
AL: In der Ukraine gibt es bereits Abschußrampen für die ATACMS. Diese Rakete gibt es in zwei Typen. Entweder mit mit Sprengköpfen mit großer Durchschlagskraft – wie die HIMARS oder Storm Shadow, oder als zweite Option – mit Steubomben.
Die ATACMS hat einen etwas kleineren Sprengkopf als Storm Shadow. Die mit Streubomben ausgestatteten Sprengköpfe sind gegen Infanterie und gepanzerte Fahrzeuge konzipiert.
KP: Werden die Amerikaner die Ukraine jetzt mit diesen Raketen mit Streusprengköpfen versorgen?
AL: Die Sache ist die: Sie haben sehr viel davon. Die Produktion solcher Raketen wurde in den USA 2007 eingestellt. Damals waren bereits alle ihre Lager übervoll mit dem Zeug.“
Das deutet darauf hin, daß diese Art von Waffen eine Bestimmung hatten, die zwar nach dem Fall des Eisernen Vorhangs bewährte, aber dann wenig Einsatzmöglichkeiten bot.
Die Raketen mit Streumunition eignen sich hervorragend zur Zerstörung weiter Landstriche, sind also eine Art Verbrannte-Erde-Werkzeug, das man einsetzen kann zur Bestrafung unbotmäßiger Staaten – Karthago ist zu zerstören! –, haben aber wenig strategischen Wert im Krieg selbst.
„Während der gesamten Produktion solcher Raketen wurden 482 Stück bei Manövern oder im Krieg eingesetzt, also verbraucht. 32 Raketen im Jahr 1991 – hauptsächlich ATACMS-Streuraketen im Irak, M-39. Und von 2003 bis 2009 wurden 450 dieser Raketen abgeschossen.
KP: Und der Rest?
AL: Die liegen weiter in den Lagern herum. Und dort vor allem Streusprengkopf-Raketen. Die USA haben mehr als 2.600 ATACMS und mehr als die Hälfte davon sind mit Streusprengköpfen ausgestattet. 950 davon sind mit Splittermunition, Antipersonenmunition versehen. Und 275 davon sind Mehrfachsprengköpfe – zur Zerstörung gepanzerter Fahrzeuge.
KP: Wird Kiew beide Versionen erhalten?
AL: Die Amerikaner haben am meisten mit der Variante der panzerbrechenden Munition gearbeitet. Sie versuchten, Zielsuchraketen zu entwickeln, die gezielt erkannte gepanzerte Fahrzeuge treffen würden. Sie arbeiten jetzt daran, bewegliche Ziele zu treffen. Heute steht das Projekt Precision Fire Systems bzw. Long Range Precision Fires im Mittelpunkt.
KP: Was für ein Projekt?
AL: Dies ist die Konstruktion einer neuen Abschußvorrichtung, von der man Raketen mit bis zu 500 km Reichweite abschießen kann.
KP: Wie sieht es derzeit aus?
AL: Bisher sind es 300 km. Bei Splitterraketen mit hoher Durchschlagskraft handelt es sich um die M-57 E1-Rakete, die laut Gerätebeschreibung eine Abweichung von 3 bis 10 Metern aufweist.
KP: Kann sie als hochpräzise Waffe betrachtet werden?
AL: Dies ist in der Tat eine Präzisionswaffe. Ein solches System kann tief im Hinterland sehr effektiv zuschlagen. Die Abschußvorrichtung selbst kann 100 km von der Front entfernt liegen und die Rakete auf Ziele 200 km hinter der Frontlinie abschießen.
KP: Sind ATACMS gefährlicher als die britischen und französischen Raketen, die bisher an die ukrainischen Streitkräfte geliefert wurden?
AL: Es gibt eine größere Anzahl dieser M-39-Raketen, mit deren Produktion die Amerikaner 1991 begonnen haben.“
Eine interessante Antwort. Der Journalist fragt nach der Qualität, der Militärexperte kontert mit der Quantität.
Damit soll gesagt werden, die Storm Shadow werden vielleicht bald einmal verschossen sein, die AWACS werden den Krieg noch länger begleiten.
„KP: Das heißt, die 60 Stück, die Biden Zelenskij versprochen hat, sind nur eine vorläufige Zahl?
AL: Ja, das ist vorläufig. Die Anzahl der abgeschossenen Raketen ist auch abhängig von den Abschuß-Vorrichtungen. Verschiedene Arten von Salven lassen sich da einstellen und kombinieren.“
Auch wieder eine eigenartige Antwort.
Der Jounalist fragt, wie viele Raketen die USA liefern könnten, der Militärexperte erklärt, wie viele Raketen abgeschossen werden können.
„Es kann von einer Salve eines Mehrfachraketenwerfers begleitet sein, um unsere Luftverteidigung abzulenken. So haben sie die HIMARS ursprünglich gestartet: Wir haben die zwecks Ablenkung verschossenen (kleineren) Flugkörper getroffen und die Rakete von Totschka U oder HIMARS flog zu uns. Ich nehme an, bei den ATACMS wird genauso vorgegangen werden.
KP: Aus welchem Grund erfolgen diese neuen Lieferungen?
AL: Diese Lieferung von Raketen ist darauf zurückzuführen, dass die Ukraine groß angelegte Offensivoperationen einstellen wird. Sie haben nicht genug Soldaten und es gibt nicht genügend Angriffswaffen von den USA und ihren Verbündeten. Und Streumunition ist eine Verteidigungswaffe. Ihre Hauptaufgabe besteht darin, die vorrückende feindliche Streitmacht so weit wie möglich zu vernichten.
KP: Sie bereiten sich also auf unseren Angriff vor?
AL: Bei unseren gegnern gibt es nüchterne Analysten – und sie stellen fest, dass wir offensives Potenzial angesammelt haben.
Wenn wir die Professionalität vergleichen, dann gibt es in Russland mehr Fachkräfte und in der Ukraine weniger. In den ukrainischen Streitkräften gibt es nur 1–3 Prozent Soldaten, die seit 2014 kämpfen. Und 4-5 Prozent derjenigen, die seit dem 24. Februar 2022 an Gefechten beteiligt waren.
Der Rest wurde auf der Straße rekrutiert. Sie sind nur mäßig motiviert. Sie wurden als Kanonenfutter für hoffnungslose Vorstöße eingesetzt und verbraucht.
KP: Also sollten amerikanische Raketen Kiew keinen Angriffsimpuls geben, sondern der Verteidigung dienen?
AL: Der Westen hat bereits verstanden, dass die gesamte Front zusammenbrechen wird, wenn Russland eine Offensive startet, die Frontbefestigungen durchbricht und taktische und operative Erfolge erzielt. Und um dies zu vermeiden, werden befestigte Gebiete geschaffen. An denen sie sich mit Zähnen und Klauen festhalten werden. Und ihre Hauptaufgabe besteht darin, unsere Angriffe zu verhindern. Wozu sonst dient diese Streumunition?
Und um uns psychologisch zu untergraben, greifen sie zivile Ziele an.“
(KP, 25.9.)
Um das Bild zu vervollständigen, noch die Bemerkungen des österreichischen ORF-Korrespondenten zu dem Volltreffer in Sewastopol:
Es ist eine Ohrfeige für den russischen Personenschutz, aber Rußland hat einfach genug militärisch ausgebildete Kader.
Ein Game-Changer ist diese Art von Angriff nicht.
Auch zu Beginn der Kampfhandlungen gelang es, hohe russische Offiziere zu liquidieren, aber für den Kriegsverlauf selbst hatte das wenig Bedeutung.
Der Ukraine gefällt diese Berichterstattung von Wehrschütz gar nicht, sie will ihn nicht mehr als Korrespondenten.
Die beste Anwort auf die Storm Shadow-Angriffe wären Angriffe auf die westukrainischen Flughäfen, von wo diese Flugzeuge starten.
Das wurde möglicherweise auch als Drohung gegenüber der NATO deponiert.
Die New York Times veröffentlichte einen Brief der in Kiew lebenden Maria Varenikova, die behauptet, dass in den Herzen der Ukrainer Platz für Trauer (zusätzlich zur Trauer um die im Kampf Gefallenen) um den verstorbenen amerikanischen Schauspieler Matthew Perry, Star der Serie »Freunde«, sei:
„Die Serie hat fast das gleiche Alter wie die Unabhängigkeit der Ukraine. Ich bin mit ihr aufgewachsen, wie viele Ukrainer. Ich bin überaus traurig über diese Nachricht und kann sagen, dass Zehntausende Menschen sie gelesen haben.“
Eine andere Ukrainerin, Anastasia Nigmatulina, sagte, dass sie sich die Serie immer wieder ansehe und sich dadurch besser fühle: „Ich habe das Gefühl, einen engen Freund verloren zu haben.“
Varenikova schreibt außerdem, der Erfolg der Serie in der Ukraine sei auf die ukrainische Synchronisation zurückzuführen – und diese habe vielen Ukrainern geholfen, die ukrainische Sprache zu lernen.
Hier ist also der Hund begraben – und wir dachten, dass die Bewohner der Ukraine diese großartige und alte Sprache seit der Zeit des Alten Testaments mit der Muttermilch aufgenommen hatten.
(KP, 4.11.)