41 Gedanken zu “Pressespiegel Komsomolskaja Pravda, 18.3.: Bilanz nach 19 Tagen Krieg gegen den Iran”

1. Ich habe jetzt einmal Googles KI gefragt, wo Israel eigentlich seine Energie herkriegt und das ist dabei herausgekommen:

   „Israel deckt seinen Ölbedarf

   hauptsächlich durch Importe, wobei etwa 60 % aus Kasachstan und Aserbaidschan stammen. Trotz eigener kleinerer Förderung (ca. 23.674 Barrel/Tag) und Entdeckungen im Mittelmeer ist das Land von Lieferungen befreundeter Staaten abhängig. Iranisches Öl wird nicht importiert. Die Versorgung gilt geopolitisch als sicher, aber volatil.

   Wichtige Aspekte der israelischen Ölversorgung:

   • Hauptexporteure: Kasachstan und Aserbaidschan sind die primären Lieferanten für Rohöl.
   • Eigenproduktion: Israel fördert nur einen Bruchteil des Eigenbedarfs (Platz 73 weltweit).
   • Versorgungssicherheit: Die Versorgung wird über Häfen wie Ashkelon und Eilat abgewickelt, um eine Abhängigkeit von einzelnen Routen zu vermeiden.“

   Hier fragt sich, wo das über Eilat angelieferte Öl herkommt?
   Die Annahme liegt nahe: aus Saudi-Arabien. D.h., daß es auf kürzestem Weg über die Ost-West-Pipeline in den Hafen Yanbu kommt und von dort über das Rote Meer – bereits außerhalb von jemenitischer Bedrohung – nach Eilat geliefert wird.

   • „Lokale Ressourcen: Es gibt zwar vermutete Ölreserven (ca. 5 Milliarden Barrel) und signifikante Erdgasfunde (z. B. Leviathan-Feld), dennoch bleibt der Import für den täglichen Bedarf entscheidend.
   • Entwicklungen: Israel hat begonnen, geringe Mengen des im Karish-Feld geförderten Öls zu exportieren, verbraucht aber den Großteil der eigenen Raffinerieprodukte selbst.“

   KI schummelt sich zwar um die Tatsache herum, aber beinahe 40% seines Öls scheint Israel aus Saudi-Arabien zu beziehen.

2. „Omans Außenminister wirft den USA vor, die Kontrolle über ihre Außenpolitik verloren zu haben

   Omans Außenminister Badr Albusaidi wirft den USA in einem am Mittwoch im »Economist« veröffentlichten Meinungsbeitrag vor, die Kontrolle über ihre Außenpolitik gegenüber Israel verloren zu haben.
   Der omanische Außenminister betont, dass ein Krieg noch immer vermeidbar sei und fordert die USA und den Iran erneut auf, die Verhandlungen wieder aufzunehmen. Albusaidi, der die letzten Atomverhandlungen zwischen den USA und dem Iran vermittelt hatte, erklärt, dass beide Länder vor dem israelisch-amerikanischen Angriff am 28. Februar kurz vor einer Einigung standen.

   Teheran reagierte mit Bombenangriffen auf US-Ziele in beiden Ländern – etwas, das der Diplomat zwar für »unvermeidlich«, aber »inakzeptabel« hält. Der Minister kritisiert Washington scharf dafür, sich in einen Krieg hineinziehen zu lassen, der es nichts angeht, und schlägt die Wiederaufnahme bilateraler Verhandlungen vor, räumt aber ein, dass dies schwierig werden wird.“

   (El País, 19.3.)

3. Russische Nahostexperten weisen darauf hin, daß die USA gerade ein paar Tausend Marines aus Japan Richtung Golfregion verschiffen und vermuten, daß die USA die Insel Charg einnehmen wollen.

   (KP, 19.3.)

4. „Trump fordert mehr Geld und militärische Verstärkung für eine neue Phase des Krieges gegen den Iran

   Das Pentagon wird zusätzliche 200 Milliarden Dollar beantragen, um die Offensive zu finanzieren, die sich derzeit auf Angriffe gegen den Energiesektor konzentriert. (…)“

   (El País, 20.3.)

   200 Milliarden – nicht wenig.
   Ob das so problemlos durch den Kongreß gehen wird ?

5. „Der Iran schoss einen F-35-Kampfjet ab, Netanjahu forderte eine Bodenoffensive: Wohin steuert der Krieg zwischen den USA und Israel mit dem Iran?

   Netanjahu erklärte die Notwendigkeit einer Bodenoffensive im Iran

   Wir sitzen in der Abteilung für Internationale Politik (der KP) und untersuchen, woher Israels Treibstoff kommt.
   »Theoretisch«, sage ich, „sollte der Iran die Ölraffinerie in Haifa angreifen – sie ist die größte.« Und was passiert? 5 Minuten später kommt die Nachricht: Der Iran hat die Raffinerie in Haifa mit einer Rakete angegriffen.
   Es war eine Nasrallah-Rakete (benannt nach dem von den Israelis ermordeten Hisbollah-Führer), ihr erster Einsatz. Die Raffinerie steht in Flammen.

   Die Details des Krieges zwischen den USA und Israel und dem Iran sind vorhersehbar, die grundlegenden Fragen jedoch nicht. Wann und wie wird das alles enden? Wenn die Öl- und Gasinfrastruktur im gesamten Nahen Osten bombardiert wird, könnte die Erholung Jahrzehnte dauern.
   Und dann ist da noch die Nuklearfrage …

   Vieles hängt von Trumps Entscheidung ab: Rückzug in wenigen Wochen, Siegeserklärung, Landung von Truppen an der Straße von Hormuz, Beschlagnahmung iranischen Urans …“

   Letzteres dürfte schwierig sein, da müßte der Iran schon sehr geschlagen sein.

   Vieles, aber nicht alles.
   Israel verfolgt in diesem Krieg seine eigenen Ziele. Es ist bereit, bis zum Äußersten zu gehen, nur um das Regime in Teheran zu stürzen und alles andere dem Untergang preiszugeben.

   Der Iran hingegen denkt nicht an Kapitulation. Man sagt: »Das Blut der Märtyrer ist der Schlüssel zur Überwindung von Stürmen.«
   Am Ende dieses Artikels werde ich jedoch die Wahrscheinlichkeit verschiedener Szenarien in Prozent angeben.

   Israels Angriff und Irans Reaktion lösten einen »Gas-Tsunami« aus. Das Hauptereignis der letzten 24 Stunden des Krieges war der Austausch von Angriffen auf lebenswichtige Energieanlagen und dessen Folgen für die Weltwirtschaft. Israel griff das größte Gasfeld der Welt an, das sich unter dem Persischen Golf befindet. Der iranische Teil heißt »South Pars« (der nördliche Teil gehört zu Katar).“

   Seltsamerweise, weil der nördliche Teil liegt näher dem Iran … 

   „Der Gasknotenpunkt Asaluyeh in der Provinz Buschehr, wo Gas von Offshore-Plattformen zur Weiterverarbeitung angeliefert wird, wurde getroffen. Das genaue Ausmaß des Schadens ist unbekannt, Tel Aviv gibt jedoch an, 20% der Kapazität außer Gefecht gesetzt zu haben.

   Der Iran verbraucht über 90 % seines Gases im Inland und erzeugt damit fast seinen gesamten Strom. Die Reaktion war heftig: Teheran griff die Flüssigerdgasanlage (LNG) in der Industriestadt Ras Laffan in Katar an, die 20 % des weltweiten LNG produziert.

   Die Gaspreise schossen in die Höhe und stiegen im europäischen Handel um ein Drittel. Die Anlage war 17 Tage lang stillgelegt (aufgrund von Drohnenbefürchtungen), doch nun ist der Großteil ihrer Kapazität zerstört, und die Wiederherstellung wird bis zu 5 Jahre dauern. Der russische Sonderbeauftragte des Präsidenten, Kirill Dmitrijew, bezeichnete die Situation als »Tsunami, der Europa verwüsten wird«.“

   Bisher hat sich noch nichts besonderes getan, der europäische Gaspreis ist seit Ende Februar mehr oder weniger stabil.

   „Dann meldet sich Trump zu Wort und sagt: Meine Herren, wir haben das iranische Gasfeld nicht angegriffen, sondern Israel.
   Netanjahu – so ist er eben, manchmal handelt er auf seine eigene Art.
   Ich werde ihn bitten, das nicht wieder zu tun. Sollte der Iran jedoch weiterhin Katars Energiesektor angreifen, werden die USA das gesamte South-Pars-Gasfeld sprengen (Donald meinte damit natürlich nicht das Gas selbst, das unter dem Meeresboden lagert, sondern die Offshore-Plattformen, Pipelines usw.).

   Und dann kommt Netanjahu: Ja, ja, wir haben ganz allein beschlossen, den iranischen Knotenpunkt zu bombardieren, aber jetzt hat Donald darum gebeten, und wir werden im Weiteren davon absehen.

   Trump und Netanjahu spielen ein gemeinsames Spiel

   Tatsächlich haben Israel und die USA dieses Spiel höchstwahrscheinlich gemeinsam gespielt. Schauen wir diese beiden Player näher an.

   Die USA sind der weltweit größte LNG-Exporteur. Amerikanische Gaskonzerne haben bereits bisher vom Krieg enorm profitiert.“

   Auf Kosten wessen?
   Europas?
   Japans?
   Anderer südostasiatischer Staaten?

   „Analysten haben berechnet, dass US-Gasproduzenten mindestens 108 Milliarden Dollar zusätzlich einnehmen würden, wenn die Gaslieferungen aus Katar für weitere 8 Monate blockiert würden. (In den USA sind die Gaspreise heute um nur 3% gestiegen; man stelle sich die Gewinnspanne vor, die beim Export erzielt werden könnte.)
   Für Donald Trump ist es entscheidend, nicht die Grenze zu überschreiten, ab der seine amerikanischen Wähler sich über steigende Preise beschweren.

   Und Irans Nachbarn im Nahen Osten geraten in Panik. Katar, die VAE und Saudi-Arabien fordern Washington auf, den Krieg zu beenden. Der katarische Premierminister sagte: »Der Krieg muss sofort beendet werden. Jeder weiß, wer der Hauptnutznießer ist und wer die gesamte Region in den Konflikt hineinzieht« (gemeint ist Israel).

   Der omanische Außenminister Badr al-Busaidi (Oman unterhielt gute Beziehungen zum Iran, und die Omaner fungierten als Vermittler in den Verhandlungen) schrieb in einem Artikel für The Economist: »Freunde der USA sollten helfen, sie aus diesem völkerrechtswidrigen Krieg herauszuholen.« Zu diesen Freunden zählen die Golfstaaten, Japan und Korea, Europa und der ganze Rest.
   Lasst uns verhandeln!

   Den USA gehen die Raketen aus

   Doch von Verhandlungen ist keine Spur. Es wird ja einen Grund haben, wenn das Pentagon den Kongress um weitere 200 Milliarden Dollar bittet.
   Kriegsminister Pete Hegseth sagt das so dahin: »Wir brauchen Geld, um die Schufte zu töten.«

   Diese Forderung – ein Viertel des gesamten jährlichen Pentagon-Budgets“

   – 800 Milliarden Dollar – hier wird offensichtlich nicht gespart –

   „– deutet darauf hin, dass sich die USA auf einen langwierigen Krieg vorbereiten. Trump stellte jedoch klar: Das Geld werde nicht nur für den Iran benötigt; es gebe viele Gründe, Instabilität, Sie wissen schon.

   Solche Ressourcen lassen sich jedoch nicht über Nacht bereitstellen. Rechnen wir es durch: Vor dem Krieg verfügten die USA über etwa 4.000 Tomahawk-Raketen. Laut »National Interest« wurden allein in den ersten 3 Tagen des Konflikts 400 davon eingesetzt. Und die USA produzieren nur 100 Stück pro Jahr.

   Armin Papperger, Direktor des deutschen Rüstungskonzerns Rheinmetall, behauptet unterdessen, die Raketen- und Luftverteidigungsdepots in den USA, Europa und dem Nahen Osten seien nahezu leer. Noch ein Monat Kampf, und dann ist alles aus …

   Auf die Frage, ob es eine Bodenoperation im Iran geben würde, antwortete Donald: »Ich schicke keine Truppen irgendwohin.« Doch nur 1 oder 2 Stunden später trat Netanjahu im Fernsehen auf und erklärte: »Revolutionen geschehen nicht aus der Luft – das stimmt. Es braucht eine Bodenkomponente. Diese Bodenkomponente hat viele Optionen, und ich werde sie nicht preisgeben.«

   Wer beeinflusst hier also wen?

   Experten der Komsomolskaja Pravda hielten eine amerikanische Landung im Persischen Golf auf der Insel Charg, von der 90 % der iranischen Ölexporte abhängen, oder an der Küste der Straße von Hormus für möglich. Dies würde unweigerlich zu hohen Verlusten unter den amerikanischen Truppen führen. Doch der Märtyrerkult ist in Amerika nichts Neues.
   Donald warnte: »Wir rechnen mit Opfern, aber letztendlich wird dies dem Frieden enorm zugutekommen.« Und Hegseth erklärte: »Das schwächt uns kein bisschen; es stärkt unser Rückgrat und unsere Entschlossenheit.«

   Welche Angriffe hat der Iran am 19. März 2026 durchgeführt?

   Die Iraner waren besonders stolz auf den Abschuss eines amerikanischen F-35-Kampfjets der 5. Generation. Das Flugzeug musste notlanden, der Pilot befindet sich im Krankenhaus. Dies wurde auch vom amerikanischen Kommando bestätigt.
   Iranische Medien schrieben: »Dies ist das erste Eingeständnis der USA über die Niederlage einer F-35! Dieser Kampfjet ist ein technologisches Symbol der USA … Die einstige Hollywood-Herrschaft ist an der Realität, dem Iran, gescheitert.«

   Teheran bezeichnete die Angriffe auf Ölraffinerien in Haifa und Aschdod als zweiten großen Erfolg. Eine Nasrallah-Rakete, eine verbesserte Version der Qadr-Rakete (mit einer Reichweite von bis zu 2.000 km und einem Sprengkopf von bis zu einer Tonne), schlug in Haifa ein. Die dortige Bazan-Raffinerie ist die größte in Israel und deckt die Hälfte des Bedarfs des Landes an Benzin, Diesel und Flugbenzin.

   Israelis behaupten, es sei kein Schaden entstanden, doch Fotos und Videos des brennenden Kraftwerks lassen etwas anderes vermuten. Außerdem ist in Haifa der Strom ausgefallen.

   Weiters:

   – Es gab anhaltende Raketenangriffe auf Tel Aviv und andere Städte. In der Nacht zum Freitag dauerten sie dreieinhalb Stunden ununterbrochen an. Die Iraner rächten damit den Tod von Ali Laridschani.

   – Die Samref-Ölraffinerie im saudischen Hafen Yanbu am Roten Meer wurde beschossen. Dieser Hafen ist nach der Schließung der Straße von Hormuz von zentraler Bedeutung für die Ölexporte der Golfstaaten. Das Öl wird über eine 1.200 Kilometer lange Pipeline dorthin transportiert, die in den 1980er Jahren während des Iran-Irak-Krieges eigens zur Umgehung der Straße gebaut wurde.

   – Raketen trafen erneut amerikanische Stützpunkte: Al-Charj in Saudi-Arabien, Scheich Isa in Bahrain und Al-Dhafra in den VAE.

   Wie und wann wird der Krieg mit dem Iran enden?

   Die genannten Szenarien mit ihren Wahrscheinlichkeitsangaben basieren auf Daten von Polymarket, einer großen amerikanischen Plattform für Wetten auf alles Mögliche, unter anderem auf politische Ereignisse.

   – Kurzer Krieg mit schnellem US-Rückzug: Intensive Angriffe werden Ende März/Anfang April eingestellt, Trump erklärt sich zum Sieger. Der Iran ist geschwächt, das Regime bleibt jedoch an der Macht. Die Straße von Hormuz wird geöffnet. Wahrscheinlichkeit: 4%.

   – Eskalation: Vollständige Schließung der Straße von Hormuz, Unterbrechung der Energieversorgung der Region, Beteiligung anderer Länder (bis zu 6 Monate). Wahrscheinlichkeit: 10%.

   – Ausgehandelter Waffenstillstand: Bis Mai/Juni stimmt der Iran einigen US-Bedingungen zu, Regimewechsel. Wahrscheinlichkeit: 22%.

   – Langwieriger Abnutzungskrieg (bis zu 2 Jahre). Wahrscheinlichkeit: 80%.

   Das klingt traurig.“

   (KP, 19.3.)

6. „Der katarische Politiker Hamad bin Jassim erklärt öffentlich, warum die Golfstaaten keinen Krieg führen werden: »Sobald wir dem Iran den Krieg erklären, werden sich die USA aus dem Konflikt zurückziehen, beiden Seiten Waffen verkaufen und unsere Ressourcen nutzen, um beide Seiten zu besiegen und das Projekt Großisrael zu verwirklichen.«“

   (Noticias Politica/Quora, 9.3.)

7. „4000 Kilometer entfernt
   Das bedeutet der iranische Angriff auf den Stützpunkt Diego Garcia

   Der Nahost-Experte Nawaf al-Thani schrieb auf X: »Die eigentliche Frage ist nicht, ob die Rakete abgefangen wurde. Es geht vielmehr darum, dass der Iran möglicherweise eine Reichweite unter Beweis gestellt hat, die weit über das hinausgeht, was ein Großteil der Welt ihm zugetraut hätte. Eine Reichweite von 4000 Kilometern verändert die Lage grundlegend.«

   Danny Citrinowicz, einer der führenden Iran-Experten, erklärte auf X, der jüngste Raketenangriff sei eine direkte Folge der sich wandelnden Machtverhältnisse im Iran – insbesondere der zunehmenden Dominanz der Revolutionsgarden und des Todes von Revolutionsführer Ali Chamenei. »Trotz seiner tiefen ideologischen Feindseligkeit gegenüber dem Westen ging Chamenei beim Einsatz der iranischen Streitkräfte mit großer Zurückhaltung vor. Diese Zurückhaltung ist nun nicht mehr gewährleistet.«

   Der israelische Iran-Experte Raz Zimmt schrieb auf X: »Es ist mittlerweile offensichtlich, dass der Iran versucht, den Konflikt als strategische Chance zu nutzen – nicht nur, um künftige Angriffe gegen das Land zu verhindern, sondern auch, um eine neue regionale Ordnung zu gestalten.« Nach seiner Analyse will Teheran seine Nachbarn durch Abschreckung dazu bringen, die US-Militärpräsenz in der Region zu beenden.“

   (ntv, 21.3.)

8. „Wenn Strom knapp wird
   Öl-Schock durch Iran-Krieg: Jetzt müssen Staaten Energie rationieren

   Der Konflikt mit Iran blockiert eine der wichtigsten Energierouten der Welt. Staaten rationieren Strom, öffnen Ölreserven und fürchten den nächsten Preisschock.

   Der Krieg mit Iran zwingt Regierungen weltweit zu drastischen Entscheidungen über Energieverbrauch und Preise. Vor allem in Asien geraten Staaten unter Druck, weil ein zentraler Transportweg für Öl und Gas blockiert ist, wie die Associated Press (AP) berichtet.

   Die Meerenge von Hormus ist eine der wichtigsten Routen für den globalen Energiehandel. Rund ein Fünftel der weltweiten Lieferungen von Rohöl und Flüssigerdgas passieren normalerweise diese Passage. Fällt sie aus, geraten besonders importabhängige Volkswirtschaften in Schwierigkeiten.

   Asien spart Energie und konkurriert um knappe Lieferungen

   Regierungen in Südostasien reagieren mit Sparmaßnahmen und staatlichen Eingriffen. Die Philippinen führten eine 4-Tage-Arbeitswoche ein, um Treibstoff zu sparen. Behörden sollen Computer in der Mittagspause abschalten und Klimaanlagen nicht unter 24 Grad einstellen. In Vietnam ruft die Regierung verstärkt zu Heimarbeit auf. In Thailand fordert der Premierminister Beamte sogar auf, Treppen statt Aufzüge zu nutzen.

   Doch diese Maßnahmen bremsen auch die Wirtschaft. »Selbst relativ moderate Einschränkungen beim Energieverbrauch können die industrielle Tätigkeit bremsen«, sagte Linh Nguyen von der Beratung Control Risks. Gerade exportorientierte Industrien könnten unter steigenden Energiepreisen leiden.

   Ostasien zapft strategische Reserven an

   Besonders abhängig von Energieimporten sind große Industrienationen in Ostasien. Mehr als 80% des Flüssigerdgases (LNG), das 2024 durch die Straße von Hormus transportiert wurde, ging laut der US Energy Information Administration nach Asien.

   Japan greift deshalb auf seine strategischen Ölreserven zurück. Die Vorräte reichen für rund 254 Tage. Die Regierung begann diese Woche, etwa 45 Tage an Beständen freizugeben. Ziel ist es, Preissprünge zu verhindern und energieintensive Industrien wie Automobil-, Stahl- und Maschinenbau stabil zu halten. Unternehmen wie Toyota, Mitsubishi oder Nippon Steel sind auf stabile Energieversorgung angewiesen.

   Auch Südkorea beteiligt sich an der größten koordinierten Freigabe von Reserven in der Geschichte der International Energy Agency.

   Doch Experten warnen vor falscher Sicherheit. Die Reserven verschaffen Raffinerien zwar »einen gewissen Puffer« gegen Lieferausfälle, sagte Energieanalystin Muyu Xu von Kpler. Das erhöhe jedoch nicht dauerhaft das Angebot.

   Indien schützt Haushalte – Restaurants leiden

   In Indien priorisiert die Regierung Haushalte bei Flüssiggas für Kochen und Fahrzeuge. Laut Energieminister Hardeep Singh Puri übernimmt der Staat mehr als die Hälfte des Preisanstiegs, um arme Familien zu entlasten.

   Doch Restaurants und Hotels spüren bereits Engpässe. Viele verkürzen Öffnungszeiten oder streichen aufwendig zubereitete Gerichte.

   Der Energieexperte Duttatreya Das vom Thinktank Ember warnt vor einer schnellen Eskalation: »Man kann nicht viel Treibstoff lagern.« Besonders Düngemittelfabriken und kleinere Industrien könnten als erste betroffen sein.

   Europa setzt auf langfristige Energiewende

   Auch Europa spürt den Druck steigender Preise. Die Staaten der EU beraten über Maßnahmen zur Stabilisierung der Energieversorgung.

   EU-Energiekommissar Dan Jørgensen sagte: »Wir prüfen, wie wir die Energiekosten der Menschen senken können.« Die Kommission arbeite an kurzfristiger Hilfe für Unternehmen und besonders gefährdete Haushalte.

   Gleichzeitig will Europa den Ausbau sauberer Energien beschleunigen. Damit soll die Abhängigkeit von geopolitisch riskanten Lieferketten langfristig sinken.“

   (Wallstreet online, 17.3.)

   Die lachenden Dritten sind natürlich Rußland und China, wo der Treibstoff beim einen herkommt, die Kriegskasse gefüllt wird, und beim anderen immerhin aus sicherer Quelle kommt. Wobei China durchaus auch aus dem Iran Öl bezogen hat und nicht klar ist, inwiefern Rußland das ersetzen kann. 

   Die EU müßte nur über ihren Schatten springen und sich mit Rußland wieder einigen, aber das wird die Brüsseler Führung nicht wollen und hier wird es Bruchstellen geben … 

9. „Die Länder am Persischen Golf könnten zu einer Wüste ohne Wasser und Strom werden: Was passiert, wenn der Iran auf Trumps Drohungen reagiert?“

   Genauer gesagt, seine Drohungen wahrmacht, sobald Donald tatsächlich die seinigen wahrmacht. 

   „Der Iran wird auf die USA mit einem Angriff auf Kraftwerke am Persischen Golf reagieren

   Donald Trump schrieb in seinem sozialen Netzwerk TruthSocial, die Amerikaner würden iranische Energieanlagen angreifen, falls Teheran den Schiffsverkehr durch die Straße von Hormuz nicht innerhalb der nächsten 48 Stunden wiederherstelle.

   Der 47. Präsident der USA erklärte: »Die USA werden ihre verschiedenen Kraftwerke angreifen und zerstören, angefangen mit dem größten!« Er präzisierte nicht, welche Anlagen er meinte oder ob seine Warnung auch Atomkraftwerke umfasste.

   Radio Komsomolskaja Prawda sprach mit dem Orientalisten und Politikwissenschaftler Nikolai Sewostjanow.

   Verabschiedet euch vom Strom 

   KP: Was könnte in 2 Tagen tatsächlich passieren, wenn man Trumps Versprechen Glauben schenken darf?

   NS: Seine Aussagen allein sind wenig wert. Er hat wiederholt gesagt, er fordere die Kapitulation des Irans, sonst werde etwas Schreckliches geschehen.
   Dies galt nicht nur jetzt, sondern auch im letzten Sommer. Doch diese Aussagen fügen sich in die Gesamtlogik der Ereignisse ein. Die USA drohen mit Angriffen auf iranische Kraftwerke, und der Iran droht, nicht nur israelische Kraftwerke anzugreifen.
   Die Revolutionsgarden haben eine Karte der Golfstaaten veröffentlicht. Ganz oben steht: »Verabschiedet euch vom Strom.« Die Kraftwerke von Katar, Kuwait, den VAE usw. sind darauf eingezeichnet. Sie werden zuerst angegriffen.

   KP: Noch vor denjenigen in Israel?

   NS: Ja, vorher. Und das ist eine viel größere Bedrohung für die Region.

   Was würden Sie ohne Wasser tun?

   KP: Die Entsalzungsanlagen in der Region würden stillstehen?

   NS: Das ist die größte Gefahr. Während die Emirate 40–50% ihres Wassers aus Entsalzungsanlagen beziehen, sind es in Katar 99%, in Kuwait 90% und in Bahrain mindestens 85%.
   Alle diese Entsalzungsanlagen sind keine militärischen Einrichtungen; sie sind weder befestigt noch vor Luftangriffen geschützt. Wenn sie abgeschnitten oder direkt zerstört werden und die Straße von Hormuz blockiert und der Luftraum gesperrt ist, drohen all diese Oasen zu Todeszonen zu werden.

   KP: Wie schnell würde das geschehen?

   NS: In kürzester Zeit wird alles wieder zur Wüste. Die Emirate haben das Atomkraftwerk Baraká – es ist auch auf dieser iranischen Karte als mögliches Ziel der Revolutionsgarden eingezeichnet. Und für den Iran wären Angriffe auf seine Energieinfrastruktur ein Wendepunkt. Das könnte fatale Folgen haben, das Land ruinieren – und deswegen seiner Führung freie Hand lassen.“

   Damit ist offenbar gemeint, wenn sie nichts mehr zu verlieren hat, ist die iranische Führung zu allem fähig.

   Wer unterstützt hier wen?

   KP: Am 21. März erklärten die Staats- und Regierungschefs von 2 Dutzend Ländern ihre Bereitschaft, sich im Kampf gegen iranische Angriffe im Persischen Golf und der Straße von Hormuz zu vereinen, trotz Europas Weigerung, Trump zu unterstützen.“

   Welche Staaten wären das, und welche Art von Unterstützung haben sie zugesagt? Außer Schulterklopfen?

   „Trump wird nicht nachgeben, oder?

   NS: Trumps Verhalten ist generell von regelmäßigen Rückziehern geprägt. Man sollte seine Aussagen genau beobachten. Er kann schnell den Sieg verkünden, und kurze Zeit später ist die Lage katastrophal.
   Es ist verständlich, warum seine europäischen Verbündeten sich nicht einmischen wollen – die Kosten sind zu hoch. Angenommen, Trumps Drohungen bewahrheiten sich – Irans Energieversorgung wird abgeschnitten, und was dann? Es wird ein zweites Somalia oder Gaza werden.
   Außerdem wird das Regime nicht verschwinden – die USA werden das nicht ohne eine Bodenoffensive erreichen. Und die USA wollen das nicht. Und bisher finden sie niemanden, der ihre Drecksarbeit erledigt. Das ist ihr Hauptproblem.“

   Man erinnere sich: Der Versuch, andere Staaten zu einem Krieg gegen den Iran zu bewegen, ist alt. Saudi-Arabien und Israel hätten sich zu Zeiten von Bush jr. dazu bereit erklärt, mit US-Luft-Unterstützung. Aus dem Projekt wurde jedoch nichts. 
   Dann kam der arabische Frühling und brachte auch nicht das gewünschte Resultat. 

   KP: Wer könnte denn statt ihrer einmarschieren?

   NS: Ich erinnere Sie daran: Sie haben versucht, die Kurden aufzuhetzen, die sie schon oft verraten haben. Es hat nicht funktioniert, und sie wären auch nicht die Art von Streitmacht, die Teheran einnehmen kann.
   Nach all den Angriffen fliegen Irans Raketen immer noch. Ein großer Teil der iranischen Bevölkerung – mindestens 10 Millionen Menschen – wird bis zum Ende zur Islamischen Republik hinter stehen. Sie identifizieren sich mit ihr und ihrem Überleben. Luftangriffe werden sie nicht besiegen. Es ist nicht das erste Mal, dass die USA dem Irrglauben verfallen sind, einen Krieg aus der Luft gewinnen zu können.

   Wird die 5. Kolonne sich erheben?

   KP: Hoffte Trump, dass ein bedeutender Teil der iranischen Bevölkerung ihn unterstützen würde?

   NS: Viele Menschen im Iran sehen die Entwicklungen im Land äußerst negativ. Doch diese Menschen sind derzeit mit ihrem eigenen Überleben beschäftigt – sie haben keine Zeit, auf die Straße zu gehen, zu protestieren und die Regierung zu stürzen.
   Hätten die USA im Januar auf dem Höhepunkt der Proteste eine Operation gestartet, wären sie möglicherweise erfolgreich gewesen.
   Washington rechnet weiterhin mit einer neuen Protestwelle, sobald die heiße Phase vorbei ist.“

   Das wäre wann?

   „Ja, die Lage wird sich hinsichtlich der Treibstoffversorgung verschärfen, die Inflation wird in die Höhe schnellen und die Infrastruktur wird völlig zerstört sein. Und in den Augen vieler Iraner wird sich dies auf die derzeitige Regierung auswirken – genau das erwarten die Amerikaner, indem sie gezielt die Hauptquartiere der Revolutionsgarden und anderer Sicherheitskräfte angreifen.
   Sie wollen alle Sicherheitskomponenten des Regimes so weit wie möglich schwächen – und sehen, ob es danach zusammenbricht.“

   Diese Strategie ist bereits jetzt gescheitert.

   (KP, 22.3.)

10. „Iranischer Beamter: Straße von Hormuz kehrt nicht zu Vorkriegsbedingungen zurück, keine Gespräche mit den USA

    Die iranische Nachrichtenagentur Tasnim zitiert zudem einen iranischen Regierungsvertreter, demzufolge die Straße von Hormus nicht zu den Vorkriegsbedingungen zurückkehren und die Energiemärkte unruhig bleiben werden. Auch er dementiert Verhandlungen mit den USA, von denen US-Präsident Donald Trump soeben gesprochen hat.

    Trump sei von Angriffen auf kritische iranische Infrastrukturen zurückgetreten, unter anderem aufgrund von Druck an den Finanzmärkten, heißt es in dem Bericht. Teheran werde sich weiter verteidigen, bis es eine glaubhafte Abschreckung erreicht habe.

    Die Strategie des iranischen Regimes als Antwort auf den völkerrechtswidrigen Angriff der USA und Israels ist bekanntlich, die Kosten des Konflikts auf die Welt auszuweiten, und so die USA zu einer Einstellung der Kampfhandlungen zu bewegen.“

    (Standard, 23.3.)

11. „US-Israel attacks on Iran: Death toll and injuries live tracker

    Preliminary figures are 1,500 dead in Iran, at least 18 in Israel, 13 US soldiers and 21 killed in Gulf states. (…)

    Which countries have been attacked?

    US forces have struck more than 7,000 targets in Iran since February 28, the US Central Command (CENTCOM), which oversees US forces in the region, said on March 16.

    Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) says it has launched attacks on at least 27 bases in the Middle East where US troops are deployed, as well as Israeli military facilities in Tel Aviv and other parts of Israel.

    So far, Iran has launched strikes across nine countries in the region: Bahrain, Iraq, Jordan, Kuwait, Oman, Qatar, Saudi Arabia and the UAE. An Iranian drone also struck a runway at a United Kingdom military base in Cyprus.

    Iran – killed: 1,500, injured: 18,551

    At least 1,500 people have been killed and 18,551 injured by US-Israeli attacks on Iran since February 28, Iran’s Health Ministry says.

    • The victims’ ages ranged from eight months to 88 years old
    • 200 women are among those killed
    • 168 children were killed in a girls’ elementary school in Minab
    • 55 healthcare workers were wounded and 11 killed, including 4 physicians, 2 nurses and 3 emergency workers 

    Israel – killed: 18, injured: 3,730

    • At least 18 people in Israel have been killed and more than 3,730 others wounded in Iranian attacks.
    • Israel’s Health Ministry urged Israelis to rush to bomb shelters »with caution«, noting that people have
    • been injured while running to shelters.
    • On March 1, an Iranian ballistic missile strike on central Israel’s Beit Shemesh killed nine people and injured more
    • than 20.
      li>

    US soldiers – killed: 13, injured: 200

    The US military has confirmed 13 fatalities from Iranian attacks across the region.
    Additionally, one service member died of a “health-related incident” in Kuwait.
    On March 13, US CENTCOM announced all six crew members were killed when a US refuelling aircraft crashed in western Iraq.

    Bahrain – killed: 2, injured: Dozens

    Iranian missiles have targeted the headquarters of the US Navy’s 5th Fleet in Bahrain’s Juffair area multiple times.
    The Ministry of Interior confirmed that an Asian worker was killed on March 2, when debris from an intercepted missile fell onto a foreign vessel undergoing maintenance in Salman Industrial City.
    On March 10, a 29-year-old woman was killed and eight people were injured when a residential building in Bahrain’s capital Manama was hit, the country’s Ministry of Interior said.

    Iraq – killed: 61, injured: Dozens

    At least 61 people have been killed, according to Iraqi health authorities. Most of those were members of the paramilitary group the Popular Mobilisation Forces (PMF).
    A chief warrant officer died during an attack in the Erbil area of the semi-autonomous Kurdish region in Iraq, which also injured »several« other French soldiers.
    A raid on the PMF headquarters in the Jurf al-Sakhar area near Babylon killed at least two people. (…)

    Lebanon – killed: 1,001, injured: 2,584

    The number of people killed in Lebanon since Israel renewed widespread attacks on the country last Monday now stands at 1,001, according to Lebanon’s Health Ministry. Among those killed are at least 118 children.
    More than 2,584 people have also been wounded.
    More than one million people have been registered as displaced since the outbreak of the war.

    Saudi Arabia – killed: 2, injured: 20

    Saudi Arabia says 2 people have been killed and 20 injured including 12 in the central governorate of Al Kharj after a projectile fell on a residential area.

    United Arab Emirates – killed: 8, injured: 160

    At least 8 people in the UAE, including nationals from Pakistan, Nepal and Bangladesh, were confirmed killed, and 160 others were wounded.
    Two UAE servicemen were killed on Monday after their helicopter crashed because of a »technical malfunction,« the Defence Ministry said.

    

    US military presence in the Middle East

    The US has operated military bases in the Middle East for decades.
    According to the Council on Foreign Relations, the US operates a broad network of military sites, both permanent and temporary, across at least 19 locations in the region.
    Of these, 8 are permanent bases in Bahrain, Egypt, Iraq, Jordan, Kuwait, Qatar, Saudi Arabia and the UAE.
    As of mid-2025, there are about 40,000 to 50,000 US soldiers in the Middle East stationed in both large, permanent bases and smaller forward sites.
    The countries with the most US soldiers are Qatar, Bahrain, Kuwait, the UAE and Saudi Arabia. These installations serve as critical hubs for US air and naval operations, regional logistics, intelligence gathering and force projection.“

    

    (Al Jazeera, 1-23. März)

12. „Planen die Golfstaaten einen Kriegseintritt?

    Ein Bericht des Wall Street Journal macht derzeit die Runden, der von einem möglichen baldigen Kriegseintritt der Golfstaaten spricht. Die Geschichte, die dabei zitiert wird, fasst dabei allerdings vor allem die jüngsten – bereits bekannten – Aussagen zusammen, darunter jene des saudischen Außenministers Faisal bin Farhan vor einigen Tagen.

    Vor allem aber geht es in der Geschichte darum, dass die Staaten – demnach besonders Saudi-Arabien und die Golfstaaten – die USA drängen würden, vor einem Kriegsende »den Job abzuschließen« und das iranische Militär weiter zu zerstören. Keinesfalls will man riskieren, dass am Ende des Kriegs der Iran mehr Macht über die Straße von Hormuz ausüben kann als zuvor. Besonders Äußerungen aus Teheran, man wolle künftig Maut verlangen, alarmieren die Golf-Herrscher.

    Die VAE gehen vorerst aber vor allem im eigenen Land gegen iranische Interessen vor. Mehrere iranischen Institutitonen, darunter ein »iranisches Spital« und der »Iranische Club«, die als Außenverbindungen der Revolutionsgarden zu deren Finanzierung beigetragen hatten, wurden zuletzt geschlossen.“

    (Standard, 24.4.)

    Das Ganze klingt etwas zu sehr nach dem Geschmack der Trump-Regierung, um so recht glaubwürdig zu sein. 

13. Die USA verlegen Truppen in die Golfregion, um was zu machen?
    Einen Angriff auf die Insel Charg?
    Das wäre ein Angriff aus Luft und Wasser, wie im 2. Weltkrieg der deutsche Angriff auf Kreta, allerdings unter Raketenbeschuß aus dem Iran. 

    Oder planen die USA, bis dahin alle Raketen des Iran ausgeschaltet zu haben?

    Eine andere Möglichkeit wäre eine Luftbrücke in den Nordirak und ein Einmarsch von dort in den Iran, über gebirgiges Gelände, na Grüß Gott. 

14. „Iran bestätigt: Pakistan übermittelt US-Vorschlag für Gespräche

    Wie eine iranische Quelle gegenüber Reuters erklärte, bestätigte der Iran am Mittwoch, dass Pakistan einen US-Vorschlag für Gespräche zur Beendigung des Konflikts übermittelt hat. Der Ort der Verhandlungen stehe noch nicht fest, fügte die Quelle hinzu, es könnten aber die Türkei oder Pakistan sein.
    Stunden zuvor hatte das iranische Militär auf die jüngsten Äußerungen von US-Präsident Donald Trump reagiert, wonach die Verhandlungen mit Teheran positiv verlaufen würden. In einer von der iranischen Revolutionsgarde nahestehenden Nachrichtenagentur Tasnim verbreiteten Erklärung beharrte das Militär darauf, dass die Aussagen des Weißen Hauses über Verhandlungen mit der Islamischen Republik falsch seien.

    Der iranische Parlamentspräsident Mohammad Bagher Qalibaf erklärte zudem, sein Land beobachte die Stationierung von US-Truppen in der Region angesichts der möglichen Entsendung von mindestens 2.000 Fallschirmjägern im Nahen Osten genau.

    Unterdessen dauern die Kampfhandlungen am Boden an. Der Iran hat eine neue Angriffswelle gegen Israel gestartet. Das israelische Militär hat seinerseits erneut Teheran und den Libanon bombardiert.“ 

    Der Libanon, von wo praktisch keine Gegenwehr kommt, wird im Windschatten des Iran-Krieges von Israel völlig sturmreif geschossen – ohne irgendeinen Protest von Seiten des Freien Westens.

    „Iran meldet erneuten Angriff auf den US-Flugzeugträger USS Abraham Lincoln

    Das iranische Militär gab am Mittwoch bekannt, einen weiteren Marschflugkörperangriff auf den im Arabischen Meer operierenden US-Flugzeugträger USS Abraham Lincoln durchgeführt zu haben.
    Laut einer von der Nachrichtenagentur Fars verbreiteten Erklärung der Presseabteilung des iranischen Militärs seien Marschflugkörper auf den US-Flugzeugträger abgefeuert worden, wobei das Schiff das Ziel gewesen sei.
    Ein Kommandant der iranischen Marine erklärte gegenüber Fars, die »Leistung und Bewegungen« des US-Flugzeugträgers würden »ständig überwacht … Sobald sich die feindliche Flotte in Reichweite der Raketensysteme befindet, wird sie Ziel verheerender Angriffe der iranischen Marine sein«, warnte er.“

    Wenn der Iran sogar nach Diego García ballert, so dürfte der Flugzeugträger von einigen der iranischen Raketensysteme auf jeden Fall erreichbar sein. 

    (El País, 25.3.)

15. „Der Krieg, den Israel nie verliert: Israels Geheimdienste führen erneut eine Mordserie an Führungsfiguren im Iran durch

    Jahrelange Vorbereitung und Unmengen an Geheimdienstinformationen ermöglichen beispiellose gezielte Tötungen wie die von Chamenei und seit 2023 von Führern der Hisbollah und der Hamas

    Die Regierung von Benjamin Netanjahu begann ihren vorherigen Krieg gegen den Iran im Juni 2025 mit einer überraschenden Welle sogenannter »gezielter Tötungen«. Die meisten Opfer befanden sich in ihren Häusern, die von einer Spezialeinheit der Revolutionsgarde schwer bewacht wurden.
    Diese Einheit war vom damaligen Obersten Führer Ali Chamenei … eingesetzt worden, der befürchtete, Mossad-Agenten könnten auf Motorrädern auftauchen und sie erschießen, wie sie es bereits mit Atomwissenschaftlern getan hatten.
    Er verbot den Offizieren außerdem die Benutzung elektronischer Geräte, damit niemand ihren Standort verfolgen konnte – mit Ausnahme der Leibwächter, wodurch das Risiko menschlicher Fehler und Infiltration erhöht wurde. Genau so geschah es: Einer teilte sogar seinen Standort während des Dienstes auf Facebook.
    Nach dem Krieg von 2025 schlossen die iranischen Behörden die Sicherheitslücke und verboten auch den Leibwächtern die Verwendung von Geräten, die von der Geolokalisierung erfaßt werden können.

    Israel hingegen konnte die Anführer, die es im Konflikt mit den USA vor knapp einem Monat ermorden wollte, erneut mit absoluter Genauigkeit lokalisieren (teilweise durch das Abgreifen der Informationen von Teherans Überwachungskameras und den Einsatz von Algorithmen).
    »Ihre Geheimdienste wussten, mit wem sie sich wo trafen. Morgens und abends«, sagt Ronen Bergman, ein bekannter israelischer Journalist, der sich auf Geheimdienste spezialisiert hat und das Buch »Rise and Kill First: The Secret History of Israel’s Targeted Assassinations« verfasst hat.

    Bergman schildert diese Details, um zu veranschaulichen, wie Israels Geheimdienste seit dem Hamas-Anschlag im Oktober 2023 nicht nur gezielte Attentate auf höchstem Niveau (darunter erstmals auch auf ein Staatsoberhaupt, Chamenei) verübt haben, sondern auch über ein Netzwerk an Fähigkeiten verfügen, um dies weiterhin tun können, obwohl jeder Anschlag Hinweise liefert, Methoden aufdeckt und Agenten dezimiert.
    »Der einzige Grund, warum sie nur 8 Monate nach [dem vorherigen Krieg] mit solch einer Präzision operieren können, ist, dass sie jahrelang die Vorbereitung auf all diese Kriege übernommen und sich überschneidende Infiltrationen entwickelt haben, sodass sie, wenn sie einen Agenten verlieren, nicht jahrelang brauchen, um erneut welche anzuwerben«, betont er. (…)

    Im Großen und Ganzen, und obwohl sich ihre Zuständigkeiten mitunter überschneiden, kooperieren oder konkurrieren, ist der Mossad der Geheimdienst für auswärtige Angelegenheiten, während der Schin Bet das Pendant für Israel und Palästina darstellt.
    Die jüngsten Attentate im Iran – und generell im Nahen Osten der letzten Jahre – stehen in engem Zusammenhang mit der dritten, weniger bekannten Komponente: dem Militärgeheimdienst. »Seit 2023 stammen die wichtigsten Informationen für gezielte Operationen von dort. In der Regel wurden 90% der Informationen durch den Militärgeheimdienst gewonnen und anschließend von Mossad oder Schin Bet für Operationen verwendet«, betont Bergman.
    Insbesondere die Einheit 8200, die sich mit digitaler Überwachung, Cyberkriegsführung, Informationstechnologien und der massenhaften Verwaltung von Telefonüberwachungen befasst, spielt dabei eine wichtige Rolle. (…)

    In Teheran waren fast alle Verkehrskameras schon seit Jahren gehackt worden. Die verschlüsselten Bilder, die an Server in Israel übermittelt und mit künstlicher Intelligenz kombiniert wurden, ermöglichten es den Geheimdiensten, aus 2.000 Kilometern Entfernung die »Lebensmuster« (wie sie im Fachjargon genannt werden) der Leibwächter der iranischen Führung zu ermitteln: ihre Adressen, Arbeitszeiten und üblichen Routen, wie die Financial Times in ihrer Rekonstruktion des Attentats (an Chamenei) darlegt.

    Der israelische Geheimdienst hat sich außerdem Zugang zu Zehntausenden weiteren Kameras verschafft, die das Regime hastig in der Hauptstadt  installiert hatte, nach den brutal niedergeschlagenen Protesten im Januar …
    Trotzdem deaktivierte Israel vor dem Bombenabwurf auch Teile von etwa einem Dutzend Mobilfunkmasten in der Nähe der Pasteurstraße, wo sich die Leibwächter befanden. Diese konnten keine Warnungen empfangen, und ihre Telefone waren besetzt, obwohl sie sie nicht benutzten.

    Auch außerhalb Israels ruft alles, was mit israelischer Spionage zu tun hat, eine Mischung aus Faszination (für die waghalsigsten Operationen) und Abscheu hervor, nicht zuletzt wegen der vielen unbeteiligten Opfer, die nicht in die Schlagzeilen kommen.

    Dies gilt insbesondere, wenn der Mossad involviert ist. Bücher, Filme und Fernsehserien tragen zu dieser Wahrnehmung bei und verstärken das Bild seines allgegenwärtigen Einflusses weltweit – sowohl bei denen, die von seiner beängstigenden Präsenz profitieren, als auch bei Antisemiten, die stets eine mysteriöse jüdische Hand dahinter vermuten.“

    (El País, 25.3.)

    Was die Epstein-Files bzw. die ganze Epstein-Affäre inzwischen wieder bestätigt haben: Auch die US- und europäischen Eliten sind vom Mossad infiltriert.
    Und jeder, der darauf hinweist, ist inzwischen „Antisemit“.

16. „Nahostkonflikt – Luftfracht
    Warum Wien plötzlich wichtiger wird als Dubai: Wie der Nahostkonflikt die Luftfracht global verändert

    Ein geopolitischer Konflikt verschiebt gerade die Gewichte in der globalen Luftfracht. Während etablierte Drehkreuze ins Wanken geraten, rückt ein Standort in Europa unerwartet in den Fokus. Was dahintersteckt – und warum das weit über die Logistik hinausgeht.

    Die Luftfracht war lange das Premiumsegment der Logistik: schnell, zuverlässig, aber teuer. Genau diese Rolle verändert sich derzeit grundlegend.

    Der Krieg im Nahen Osten zwingt Unternehmen weltweit dazu, ihre Transportstrategien kurzfristig umzubauen. Blockierte Seewege, eingeschränkte Häfen und gesperrte Lufträume führen dazu, dass Luftfracht zunehmend als Notfalllösung eingesetzt wird.

    Die wirtschaftlichen Auswirkungen sind unmittelbar sichtbar: Laut der Buchungsplattform Freightos sind die Frachtraten zwischen Südasien und Europa seit Beginn der Kämpfe um bis zu 70 Prozent gestiegen. Gleichzeitig hat sich der Preis für Kerosin seit Ausbruch des Konflikts verdoppelt.

    Was hier passiert, ist mehr als ein zyklischer Preisanstieg. Luftfracht übernimmt plötzlich Volumen, das ursprünglich für die Seefracht gedacht war – und wird damit selbst zum Engpassfaktor der globalen Wirtschaft.

    Die eigentliche Dynamik: Weniger Kapazität, mehr Nachfrage

    Die Krise folgt einer klaren logistischen Kettenreaktion: Zunächst fallen zentrale Luftfracht-Hubs aus. Die Golfregion spielt dabei eine Schlüsselrolle: Airlines wie Emirates, Etihad und Qatar Airways wickeln zusammen rund 15 Prozent des weltweiten Luftfrachtvolumens ab.

    Mit der eingeschränkten Nutzbarkeit von Drehkreuzen wie Dubai und Doha verliert das globale Netzwerk einen zentralen Teil seiner Kapazität.

    Parallel dazu müssen Flugzeuge aufgrund gesperrter Lufträume längere Strecken fliegen. Das hat direkte Auswirkungen auf die Auslastung: Um mehr Treibstoff mitzunehmen, wird die Nutzlast reduziert. Maschinen transportieren weniger Fracht – bei gleichzeitig steigender Nachfrage.

    Denn gleichzeitig verschärft sich die Situation auf See. Mehr als 100 Containerschiffe sitzen derzeit in der Straße von Hormuz fest, wodurch Lieferketten unterbrochen werden. Unternehmen weichen daher auf Luftfracht aus, obwohl diese im Schnitt 5- bis 10x teurer ist.

    Das Ergebnis ist ein strukturelles Ungleichgewicht. Die Nachfrage steigt, während die verfügbare Kapazität sinkt. Entsprechend stark reagieren die Preise: Spotraten von Südasien nach Europa stiegen von 2,57 auf 4,37 US-Dollar pro Kilogramm, während Transporte nach Nordamerika um 58 Prozent teurer wurden. 

    Besonders betroffen: Pharma und zeitkritische Industriegüter

    Die Verlagerung von See- auf Luftfracht ist kein theoretisches Szenario, sondern bereits Realität – mit konkreten Auswirkungen auf Branchen. Der Logistikkonzern Kühne+Nagel bestätigt, dass aktuell Medikamente und verderbliche Waren priorisiert werden, um Versorgungssicherheit zu gewährleisten. 

    Gleichzeitig verlagern insbesondere indische Hersteller von Generika ihre Lieferungen verstärkt auf den Luftweg. Das führt nicht nur zu höheren Kosten, sondern auch zu operativen Herausforderungen – etwa bei temperaturgeführten Transporten. Die Konsequenz: Luftfracht wird zum kritischen Faktor für die Versorgung ganzer Industrien.

    Netzwerke geraten global unter Druck

    Die Auswirkungen beschränken sich längst nicht mehr auf die unmittelbare Krisenregion. Laut DSV breiten sich die Störungen über mehrere Handelsrouten hinweg aus. Besonders betroffen sind Verbindungen zwischen Europa und Asien sowie zwischen Asien und dem Nahen Osten. Da Fracht zunehmend über alternative Korridore – etwa über China und Hongkong – umgeleitet wird, entstehen neue Engpässe in zuvor stabilen Netzwerken. Gleichzeitig reagieren Airlines mit zusätzlichen Kostenmechanismen: Kriegsrisikozuschläge, Treibstoffzuschläge und Umroutungskosten werden zunehmend an Kunden weitergegeben. 

    Für Airlines bedeutet die Situation vor allem eines: permanente operative Anpassung. »Die aktuellen Einschränkungen im Luftraum des Nahen und Mittleren Ostens wirken sich grundsätzlich auch auf den internationalen Luftfrachtverkehr aus«, erklärt Theresa Schlederer, Head of Sales and Handling Austria bei Lufthansa Cargo.

    Die Reaktion erfolgt laufend: »Lufthansa Cargo beobachtet die Lage sehr genau und passt Flugrouten sowie das eigene Netzwerk laufend an die sicherheitsrelevanten Vorgaben an.« Das führt auch zu konkreten Einschnitten im Betrieb: »Teilweise wurden Verbindungen der Lufthansa Group temporär ausgesetzt.« Gleichzeitig müssen Flugrouten aktiv um die Krisenregion herumgeführt werden: »Auf der derzeit genutzten Routenführung vermeiden wir die Krisenregion.«

    Diese Anpassungen haben unmittelbare Auswirkungen auf die Performance der Luftfracht: »Umroutungen können vereinzelt zu leicht verlängerten Flugzeiten führen.«

    Wien wird zum strategischen Vorteil

    Gerade in dieser Situation zeigt sich die Bedeutung stabiler alternativer Hubs – und damit auch die Rolle Österreichs. »Über den Hub Wien stellen wir sicher, dass sowohl Passagier- als auch Frachtverbindungen stabil bleiben«, so Schlederer. Wien wird dabei gezielt genutzt, um andere Standorte zu entlasten: »Wir nutzen diese Stärke auch bewusst, um andere Hubs innerhalb der Lufthansa Group flexibel zu entlasten.«

    Für die österreichische Industrie ist das ein entscheidender Faktor. Austrian Airlines ermöglicht weiterhin direkte Langstreckenverbindungen: »Mit ihrer eigenen Langstreckenflotte ermöglicht sie direkte Frachtabflüge aus Wien, die insbesondere für die österreichische Exportwirtschaft, zeitkritische Industriegüter und Pharma-Sendungen eine zentrale Rolle spielen.« Gerade in einer Phase, in der globale Drehkreuze eingeschränkt sind, wird Wien damit zu einem stabilen Zugangspunkt für internationale Märkte.

    DHL: Neue Netzwerke statt klassischer Luftfracht

    Noch deutlicher wird die Transformation bei Logistikdienstleistern. Mike Parra, CEO von DHL Express Europe, beschreibt die Situation auf Dispo-Anfrage als strukturell verändert: »Was wir heute sehen, ist eine breiter angelegte Situation im Nahen Osten.« Das Netzwerk sei nicht mehr stabil, sondern verdichtet: »Es ist nicht mehr so wie früher – das Netzwerk ist verdichtet.«

    DHL reagiert darauf mit konkreten Alternativen. Für Israel etwa wurde ein hybrides Modell aufgebaut: »Wir fliegen Produkte nach Zypern, bringen sie per Schiff nach Haifa und verteilen sie von dort weiter.«

    Darüber hinaus setzt das Unternehmen verstärkt auf multimodale Lösungen: »Wir nutzen unser Straßennetz im Nahen Osten und prüfen, wie wir Europa und den Nahen Osten per Straße verbinden können.«“

    Glücklicherweise kann man inzwischen relativ ungestört durch Syrien fahren …

    „Ein weiterer Korridor führt über Zentralasien: »Wir fliegen Fracht aus Asien nach Kasachstan und transportieren sie von dort per Lkw in den Nahen Osten.«“

    Ein ziemlich weiter Weg, wenn man das so anschaut … 

    „Diese Entwicklungen zeigen, dass Luftfracht zunehmend Teil komplexer, hybrider Netzwerke wird – und allein nicht mehr ausreicht, um globale Lieferketten stabil zu halten.

    Ein Markt im Ausnahmezustand – mit Folgen für die Wirtschaft

    Die aktuelle Situation hat weitreichende wirtschaftliche Konsequenzen: Steigende Transportkosten, sinkende Planbarkeit und strukturelle Engpässe wirken sich entlang der gesamten Wertschöpfungskette aus. Die Verdopplung der Kerosinpreise verstärkt diesen Effekt zusätzlich. Jede Umleitung, jede zusätzliche Flugmeile erhöht die Kosten weiter – und wird letztlich an Unternehmen und Konsumenten weitergegeben. Gleichzeitig zeigt sich, wie stark globale Lieferketten von wenigen zentralen Knotenpunkten abhängen – und wie schnell dieses System ins Wanken geraten kann.

    Eine schnelle Entspannung ist nicht in Sicht: »Es gibt derzeit Verzögerungen bei Sendungen in den Nahen Osten«, sagt Parra. Gleichzeitig bleibt die Lage dynamisch und schwer planbar. Eine klare Einschätzung liefert er dennoch: »Diese Volatilität wird uns 2026 begleiten.« Für die Logistikbranche ist das eine Herausforderung – aber auch Teil ihres Selbstverständnisses: »Wir sind gut darin, Komplexität zu managen und Handel auch unter schwierigen Bedingungen zu ermöglichen.«“

    (Industrie-Magazin, 17.3.)

    Was man dem entnehmen kann, sind bei vielen Gütern des täglichen Bedarfs ordentliche Preissteigerungen in Sicht … 

17. „Die iranischen Revolutionsgarden (IRGC) zerstörten ein Lagerhaus in Dubai, in dem sich angeblich Zelenskijs »Helfershelfer« befanden,
    während Trump die NATO-Mitglieder dafür rügte, sich nicht am Krieg gegen den Iran zu beteiligen

    Die IRGC verkündete die Zerstörung eines ukrainischen Lagerhauses für Drohnenabwehrsysteme in Dubai. Die iranischen Revolutionsgarden (IRGC), die die Führung bei der Abwehr der Invasion übernommen haben, verkündeten stolz ihren noch unbestätigten Sieg: die ferngesteuerte Zerstörung eines Militärlagerhauses in Dubai (VAE), bei der mutmaßlich 21 ukrainische Luftverteidigungsexperten getötet wurden.

    »Die Luft- und Seestreitkräfte der IRGC führten einen gemeinsamen Angriff auf das Lagerhaus in Dubai durch. Dieses Lagerhaus wurde für die US-Armee betrieben und enthielt Drohnenabwehrsysteme sowie 21 ukrainische Staatsbürger«, sagte Ebrahim Zolfaghari, Sprecher des Zentralen Hauptquartiers des iranischen Militärkommandos, in einem Interview mit der iranischen Nachrichtenagentur IRIB.

    Die westlichen Mainstream-Medien, getreu ihrer Gewohnheit, Nachrichten zu akzeptieren, die ihnen nützen, und »politisch inkorrekte« zu ignorieren, zögern, diesen Informationen Beachtung zu schenken.

    Das Problem ist, dass sie das vertraute Weltbild der Mainstream-Medien untergraben, in dem bis vor Kurzem alle Rollen klar definiert waren. Wir erinnern uns an diese einfachen, seit Jahrzehnten unveränderten Postulate: Die USA und die EU sind Verbündete in der Demokratie, greifen niemals Unschuldige an, und wenn doch, dann gemeinsam, schnell und ungestraft; die Ukraine ist eine Mischung aus Opfer und Heldin; Russland ist böse; der Iran sehnt sich nach ausländischen Befreiern aus dem Westen.

    Der Iran bestreitet diese letzte Behauptung nun schon seit einem Monat überzeugend. Selbst wenn sich der obige Bericht der Revolutionsgarden nicht bestätigt, hat der Iran Russland bereits unterstützt, indem er den USA und ihren Verbündeten Widerstand leistete.
    Es geht hier nicht um die Eliminierung von »Drohnenabwehrsystemen« und deren Betreibern oder gar um Ölpreise, sondern vielmehr darum, die oben genannten westlichen Annahmen zu widerlegen.
    Diese Widerlegung ist entscheidend, da die Feindseligkeit der USA und der EU gegenüber Russland genau auf diesen Annahmen (also Lügen) und nicht auf den tatsächlichen Interessen der Amerikaner und Europäer beruht.

    Um dies zu belegen, betrachten wir die Nachrichten der letzten 24 Stunden. Wir gehen jeden Punkt einzeln durch.

    1. Zur Einigkeit zwischen den USA und der EU. Am Freitag äußerte Trump seine tiefe Unzufriedenheit mit den NATO-Verbündeten wegen ihrer Nichtteilnahme am US-israelischen Krieg gegen den Iran, den sie ohne ihr Wissen begonnen hatten:

    »Es war ein großer Fehler, dass die NATO nicht da war, um zu helfen«, sagte Trump auf dem US-saudischen Investitionsforum in Florida. »Wir geben jedes Jahr Hunderte von Milliarden Dollar für die NATO aus; wir wären da gewesen, um sie (die Europäer) zu beschützen. Und jetzt, angesichts ihres Verhaltens, sollten wir das wohl nicht mehr tun, oder?«
    Derweil bezeichnet der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz, der sich im Ausland aufhält, den Angriff auf den Iran hartnäckig als »unüberlegt« und verspricht, den Amerikanern nur am Verhandlungstisch, nicht auf dem Schlachtfeld, beizustehen. Darüber hinaus spottet Merz sogar über den französischen Präsidenten Macron, der plant, den Flugzeugträger Charles de Gaulle ins östliche Mittelmeer zu entsenden. »Wenn Frankreich etwas ‚plant‘, klingt das immer großspurig, aber in Wirklichkeit ist es viel bescheidener«, spottete Merz über Macrons »Pläne«, das Kronjuwel der französischen Flotte vor die Küste Zyperns – näher an das Kriegsgebiet – zu verlegen.“

    Ob dieses Kronjuwel überhaupt funktionstüchtig ist?

    „2. Nun zum Thema der Zusammenarbeit der USA und Europas als Demokratien, die die Menschenwürde achten usw.

    Nachdem Trump den Europäern diese Abfuhr erteilt hatte, führte er den saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman (MBS) als Beispiel an, der sich seiner Behauptung nach als treuer Verbündeter erwiesen habe. Trumps Bewunderung für seinen Verbündeten äußerte sich auf eigentümliche Weise: Vor dem siegreichen Krieg gegen den Iran“

    Gemeint ist offenbar der Militärschlag gegen den Iran von 2025, wo angeblich das atomare Potential des Iran durch US-Bomben zerstört worden war.

    „»hätte er nie gedacht, mir den zu Hintern küssen.« (Offenbar glaubt Trump, seine arabischen Monarchie-Verbündeten seien ihm genau in diesem Maße dankbar dafür, dass er sie ohne Rücksprache iranischen Vergeltungsschlägen ausgesetzt hat.)
    Der Schluss dieser Passage Trumps markiert den Höhepunkt des »Respekts« des modernen Westens vor östlichen Kulturen in der Person des saudischen Prinzen MBS: »Er dachte, er hätte es mit einem ganz normalen amerikanischen Präsidenten zu tun – einem Versager an der Spitze eines Landes im Niedergang. Jetzt muss er nett zu mir sein, das soll er wissen.«“

    Das klingt ja, als ob der Krieg gegen den Iran gleichzeitig als Disziplinierungsaktion der eigenen Verbündeten in der Golfregion gedacht war und ist. 

    „Damit scheint alles klar zu sein in Bezug auf die NATO-Einheit und den Respekt des Westens vor Freiheit und den Rechten anderer Kulturen.

    3. Kommen wir jetzt zum »aggressiven« Russland und der »friedlichen« Ukraine.
    Eine weitere aktuelle Meldung: US-Außenminister Marco Rubio erklärte direkt, Zelenskij lüge, wenn er behaupte, die USA setzten die Ukraine in den endlosen ukrainisch-amerikanischen Verhandlungen unter Druck und zwingen sie, den Ostdonbass ohne jegliche Sicherheitsgarantien an Russland abzutreten.

    »Das ist einfach eine Lüge«, kommentierte Rubio Zelenskijs Behauptungen kurz in der London Times. Und so ist es: Der ukrainische »Präsident«,“

    – die Anführungszeichen weisen darauf hin, daß die reguläre Amtszeit Zelenskijs seit 2024 abgelaufen ist und nur durch den Krieg verlängert wird. 
    Woraus man schließen kann, daß er an einem Kriegsende nicht interessiert ist, weil das wäre das Ende seiner Amtszeit. – 

    „der mit zahlreichen europäischen Medaillen ausgezeichnet und in jedem russlandfeindlichen Land von Vancouver bis Warschau als Held gefeiert wurde, entpuppt sich als Lügner.“

    Wobei die USA auch keinen Genierer haben, dick zu lügen, wenn es um angebliche Verhandlungen mit dem Iran geht …
     
    „Unterdessen berichtet dieselbe älteste britische Zeitung, die Times: Europa gerät angesichts der Gerüchte über Trumps angeblichen Plan, nach Russland »überzulaufen«, in Panik. Dies ist Thema eines Artikels mit dem Titel »Europa sollte sich auf ein Abkommen zwischen den USA und Russland vorbereiten«.“

    Solange der Krieg gegen den Iran andauert, wird es zu keinem solchen Abkommen kommen, da können Europas Hardliner einstweilen ruhig schlafen.

    „So zitiert die Times einen gut informierten europäischen Beamten: »Der Rückzug der Amerikaner aus Sicherheitsabkommen mit Europäern ist nicht mehr das schlimmste Szenario. Das schlimmste Szenario ist, dass die Amerikaner sich aus dem europäischen Sicherheitssystem zurückziehen und sich gegen uns wenden.«
    Weiterhin wird befürchtet, dass »Trump über Europas Kopf hinweg ein großes Abkommen mit den Russen schließen könnte, das uns (die EU-Länder) umgeht.«

    Genau dieser, Verzeihung, Unsinn ist heute Europas größte Angst. Und fast niemand in der EU stellt die Frage: Wird Russland ein Abkommen mit einem unberechenbaren Politiker schließen, der erst Venezuela und dann den Iran angreift – im Grunde unsere Verbündeten?
    Und trägt Europa nicht selbst die Hauptschuld an der ukrainischen Tragödie, da es jahrelang den ukrainischen Nationalismus geschürt und Kiew gegen Moskau aufgehetzt hat?

    (KP, 28.3.)

18. „Trump hat in der Straße von Hormus quasi nur schlechte militärische Karten

    Die Geografie, Irans Skrupellosigkeit und der Vorteil asymmetrischer Kriegsführung eröffnen Washington nur kostspielige Optionen, gegen die der Präsident und seine Basis immer auftraten

    Nachdem das Regime in Teheran den ersten Schock der Enthauptungsschläge durch Israel und die USA mit erstaunlicher Resilienz durchtaucht hatte, löste es einen Flächenbrand in der Region aus. Die Bombardierung von Energieanlagen in den Nachbarstaaten trieb die Kosten für die USA hoch. Das Ass im Ärmel, das jeder geopolitische Stratege kannte, war die De-facto-Sperre der Straße von Hormus durch anhaltende Angriffe auf Fracht- und Tankerschiffe US- und israelfreundlicher Staaten. Ein Angriff auf den Welthandel.

    Mit der angeblichen Zerstörung von über 100 iranischen Schiffen und dutzenden Minenlegerbooten wurden Irans maritime Fähigkeiten seither extrem eingeschränkt. Trump übertreibt, wie so oft, ein wenig, aber viel Schlagkräftiges von Irans Marine ist tatsächlich nicht mehr übrig.“

    Die Marine war allerdings nie ein besonderes Anliegen des Iran, sie war auch vor dem Krieg eher matt.

    „Und dennoch sagt Alex Younger, bis 2020 Chef des britischen Auslandsgeheimdiensts MI6, zum Economist, dass der Iran "seit gut zwei Wochen die Oberhand in diesem Krieg gewonnen hat". Wie kann das sein?

    Trumps Brutalo-Rhetorik half dem Regime den Krieg als "Überlebenskrieg" darzustellen, während Washington den Krieg jederzeit wieder beenden könne. Gleichzeitig "globalisierte" Teheran den Krieg, indem es eine Energiekrise entfachte. Teheran habe seine "schwachen Karten ziemlich gut ausgespielt", meint Younger.“

    Surprise, surprise. 
    Die Sperre der Straße von Hormuz war angekündigt.

    „Macht der Geografie

    Doch welche Karten bleiben nun den USA? Die Geografie setzt hier eindeutige Grenzen. Die schweren Tanker sind in der ohnehin schmalen Wasserstraße auf teils nur drei Kilometer breite Korridore angewiesen. Weil die iranischen Küstengebiete rasch recht gebirgig werden, bietet die Region ein hervorragendes Terrain für Verstecke und den Beschuss von Tankern mit Artilleriemunition und Raketenwerfern. Gleichzeitig ist es extrem schwierig, hier etwaige Bodenoffensiven zu lancieren.

    Hinzu kommen nicht nur iranische Anti-Schiffs-Raketen mit Reichweiten um die 700 Kilometer, die auf die Wasserstraße gefeuert werden können, sondern auch Drohnen. Viele davon können tief aus dem Landesinneren gestartet werden. Und die Bestände sind groß, Moskau liefert zudem bereits Nachschub. Weil die Schiffe dem Land derart nahekommen, können auch küstennah gestartete Drohnenschwärme binnen weniger Minuten ihre Ziele erreichen. Martin Sampson, ein pensionierter britischer Luftmarschall und Nahost-Exekutivdirektor am International Institute for Strategic Studies (IISS), verglich den Wirkungsbereich dieser Drohnenschwärme kürzlich mit der "Killzone" im Ukrainekrieg. Bisher hätten "kleinere Einweg-Drohnen mit geringerem Kaliber keine Rolle gespielt", sagte Sampson in einem Webinar. Für die Straße von Hormus seien sie aber absolut geeignet und könnten den Kampf abermals verkomplizieren.

    Angst vor der Mine

    Ferner drohen Gefahren im Wasser. Da gibt es etwa die kleinen Angriffsboote, oftmals nur versehen mit einem fest montierten Maschinengewehr. Viele davon dürften von den USA bereits versenkt worden sein. Die Vorkriegsbestände lagen laut einigen Berichten aber im vierstelligen Bereich. Zudem lässt sich ein Maschinengewehr recht rasch auf ein "normales" Motorboot montieren oder von Soldaten notfalls auch tragen.

    Eine andere Gefahr sind im Meeresboden liegende, im Wasser schwimmende oder auf dem Wasser treibende Minen. Experten wie Nick Childs, ebenso vom IISS, sprechen hier von Beständen zwischen 5000 und 6000 Stück, wie auch das Branchenmagazin Defense News berichtet. Zwar sind viele Minenleger zerstört, im Zweifel ließen sich diese aber auch von einem Fischerboot schubsen, sagt Childs. Und: "Minen haben zwei Sprengköpfe", sagt Childs. "Der eine ist ein hochexplosiver Sprengkopf, der andere ein psychologischer." Welcher Kapitän (und welcher Versicherer) riskiert schon gern die Fahrt durch ein Minenfeld, wie engmaschig dieses tatsächlich sein mag.

    Schwierige Optionen

    Die Folgen dieser Unsicherheit sind auf einer weiteren Wasserstraße ersichtlich. Seit Oktober 2023 versenkten Huthi-Rebellen im Jemen in der Straße von Bab al-Mandab am Roten Meer bereits vier zivile Handelsschiffe – solche mit Israelbezug und solche ohne diesen. Der Terror führte zum Einbruch der Handelsvolumina um mehr als 60%. US- und EU-geführte Operationen zur Sicherung der Schiffe verschlangen bereits Milliarden, dennoch wählen etliche Handelsschiffe lieber den elendslangen Umweg über das Horn von Afrika. Marineanalyst Joshua Tallis sieht in der Sicherungsmission maximal ein strategisches Unentschieden, eher aber eine strategische Niederlage des Westens, wie er zu Reuters sagte. Dabei sei der Iran um ein Vielfaches kompetenter als seine Verbündeten, die Huthis.

    Die oftmals vorgeschlagene Eskortierung von Handelsschiffen durch das US-Militär in der Straße von Hormus wäre kein Präzedenzfall. Schon gegen Ende des Iran-Irakkrieges in den 1980ern eskortierte man kuwaitische Schiffe in der Operation "Earnest Will". Allerdings umfasste die US-Marine damals noch doppelt so viele Schiffe, 600 statt 300. Außerdem waren Drohnen noch nicht verfügbar, der Iran schwächer, weil im Bodenkampf gegen den Irak beschäftigt, und Teheran vermied Angriffe auf die USA. Washington war keine direkte Konfliktpartei, und man fürchtete deren Eingreifen.

    US-Zerstörer, die Drohnen abschießen könnten, können aber nicht gleichzeitig Minen räumen. Minenräumer brauchen Luftabwehr. Und beide brauchen Verteidigung gegen Angriffsboote. Kurzum: ein teures Unterfangen für die USA.

    Völlige Eskalation

    Weitere militärische Optionen bringt das Israel-affine Washington Institute for Near East Policy in seiner Analyse ins Spiel. Sie wären jedoch noch kostspieliger, verlustreicher und abschreckender für Alliierte. Man müsse den "Spieß umdrehen" heißt es dort. Das Institut schlägt die Einnahme durch Bodentruppen oder die Seeblockade des Öl-Export-Hubs auf der Insel Charg vor, durch welche 90% der iranischen Öl-Exporte fließen. Weitere Optionen seien die Festsetzung und Übernahme iranischer Tanker der Schattenflotte, ähnlich, wie man es schon mit venezolanischen Tankern betrieben hatte. Weil 80% der iranischen Importe über die Straße von Hormus kommen, regt das Institut gar an, Einfuhren abseits von Energie zu blockieren. Den Iran von Nahrungsmittellieferungen abzuschneiden und eine humanitäre Krise zu eskalieren, würde aber internationale Ächtung garantieren.“

    Wen würde das stören, in Zeiten wie diesen?
    Israel?

    „Die ebenso geforderte Bombardierung der Energieinfrastruktur würde die Weltwirtschaft weiter torpedieren.

    Der Iran habe mit Erpressungstaktik ein Dilemma geschaffen, welches auf "Alles-oder-Nichts"-Szenarien mit teils fatalen Folgen für die Weltwirtschaft hinauslaufen würde, schlussfolgert das Institut. So gut wie jede militärische Option widerspricht Trumps Wahlkampfversprechen. Bleibt die Frage: Kommt am Ende doch wieder einer der berühmt-berüchtigten Trump-Deals?“

    (Standard, 28.3.)

    Wie sollte der aussehen, dieser Deal?
    Israel will den Iran fertigmachen und wird nichts zustimmen, was darunter ist.
    Auch der Iran wird vermutlich keinen „Deal“ akzeptieren, nachdem die alte Führungsriege gekillt worden ist und auch sonst beträchtliche Schäden entstanden sind. 

19. „Trumps Niederlagen enthüllen die Grenzen der USA

    Eine Reihe von Rückschlägen legt die Grenzen der militärischen und wirtschaftlichen Macht Washingtons sowie die Mechanismen für wirksamen Widerstand gegen dessen Angriffe offen:

    – Der gescheiterte Handelskrieg gegen China;
    – die Drohungen, Grönland zu annektieren, die lediglich Empörung auslösten und schließlich zurückgenommen wurden;
    – der Druck auf Kanada, der Mark Carneys Sieg begünstigte und Ottawa näher an Peking heranführte;
    – die Maßnahmen des Kongresses, die den Truppenabzug des Weißen Hauses aus Europa einschränkten;
    – und das Urteil des Obersten Gerichtshofs, das den Handelskrieg kippte.

    Bis zum endgültigen Abschluss des Iran-Krieges ist die Liste der Rückschläge und Niederlagen für Donald Trump in seiner 2. Amtszeit umfangreich und vielschichtig. Einige davon sind von tiefgreifender Bedeutung und offenbaren die Grenzen der USA und ihrer Regierung sowie die Mechanismen für wirksamen Widerstand gegen die aktuellen Offensiven des Weißen Hauses.
    Die Märkte sind oft der Auslöser für den Schock, der Trump hemmt, doch der zugrunde liegende Faktor ist stets die Kombination aus Willen und Widerstandsfähigkeit.

    Zusammengenommen wirft diese Dynamik ein Licht auf die Zukunft der Welt und erfordert eine ständige und sorgfältige Analyse.

    Iran

    Die globale Aufmerksamkeit richtet sich nun logischerweise auf den Angriff der USA – und Israels – gegen den Iran. Der Konflikt befindet sich in einer dynamischen Phase, und es wäre unklug und verfrüht, jetzt ein endgültiges Urteil zu fällen.
    Sein Verlauf bereitet Washington jedoch bereits jetzt ernsthafte Probleme und droht, in einem schweren Rückschlag für die US-Regierung zu enden. Der Iran erleidet seit 4 Wochen schwere Schläge, doch das Regime hält stand und blockiert weiterhin die Straße von Hormuz.

    Die Folgen sind im Handel mit Kohlenwasserstoffen und Düngemitteln, aber auch mit anderen wichtigen Produkten wie Helium, das für die Herstellung von Mikrochips benötigt wird, deutlich spürbar.“

    Das Helium entsteht als Nebenprodukt der Gasverflüssigung und ist auch für andere Dinge als Chips notwendig. Das Bombardement und die Beschädigung einer LNG-Anlage in Katar hat daher dieses Produkt auf dem Weltmarkt rar werden lassen. 

    „Darüber hinaus drohen die Auswirkungen auf die Golfstaaten schwerwiegende Folgen für die Kapitalmärkte zu haben, da die reichen Reserven dieser Länder seit Jahrzehnten ein Schlüsselelement für Investitionsprojekte in weiten Teilen der Welt darstellen.“

    Stichwort Petrodollars …

    „Auf politischer Ebene bleibt das iranische Regime nicht nur an der Macht, sondern gerät zunehmend unter den Einfluss der radikalen Revolutionsgarde.
    In den USA sind unterdessen Spannungen innerhalb der MAGA-Bewegung aufgekommen, wo viele diesen frei gewählten Krieg verabscheuen.“

    Hier ist eine gewisse Verlegenheit des Autors zu bemerken, der nicht von „Angriffskrieg“ reden will – diese Vokabel ist für Rußland reserviert – weswegen er diese komische Bezeichnung (wortwörtlich steht dort: „Krieg der Wahl“) verwendet. 
    Auch der MAGA-Bewegung will man ja eigentlich nix Gutes nachsagen, hofft aber dennoch auf sie … 

    „Der vielleicht wichtigste Aspekt dieses Abenteuers ist jedoch eine entscheidende Schwachstelle, die die Operation Epic Fury offengelegt hat: die Grenzen der militärtechnologischen Überlegenheit im neuen Kriegsumfeld, in dem große Mengen billiger Waffen einen qualitativen Nachteil ausgleichen können.“ 

    Das ist tatsächlich eine Neuheit der derzeitigen Kriege, daß die Kosten für die Waffensysteme zu einem wichtigen, wenn nicht sogar entscheidenden Faktor werden können und die Abnützung des Gegners über die Fähigkeit zur Reproduktion seiner Geschosse verursacht wird.

    „Macdonald Amoah, Morgan D. Bazilian und Jahara Matisek haben dieses Muster in einem Kommentar des Royal United Services Institute sehr gut beschrieben.
    In den ersten 16 Kampftagen feuerten die USA und ihre Verbündeten etwa 11.000 Schuss Munition ab – darunter fast 1.700 Patriot-Flugabwehrraketen,“

    Von denen jede ungefähr eine Million kostet. In etwas mehr als 2 Wochen wurden also nur für Abwehr mehr als 1,7 Milliarden verpulvert – die ja vorher einmal an US-Rüstungsbetriebe gezahlt worden waren. 
    Und nicht einmal das schützte die Golfstaaten vor schweren Beschädigungen ihrer Ölförderanlagen. 

    „300 THAAD-Raketen und mehr als 500 Tomahawk-Marschflugkörper – zu Gesamtkosten von rund 26 Milliarden US-Dollar.“

    !!!

    „Abgesehen von den Kosten liegt das Problem darin, dass einige dieser Waffen – insbesondere Langstrecken-Abfangraketen und Präzisionswaffen – schwer herzustellen sind. Die Arsenale sind begrenzt. Der Verbrauch ist hoch, die Wiederauffüllung hingegen langsam. Laut Schätzungen der Autoren – Staaten veröffentlichen ihre Bestandszahlen nicht – hat Israel 80% seiner Arrow-2- und Arrow-3-Abfangraketen eingesetzt, die Golfstaaten 60% ihrer THAAD-Systeme und die USA 40% ihrer THAAD-Waffen.

    Natürlich werden diese Systeme von der Industrie aufgefüllt, doch viele davon sind sehr komplex. So schätzen die Autoren beispielsweise, dass es 5 Jahre dauern wird, die 500 Tomahawk-Marschflugkörper, die in den ersten 16 Tagen dieses Krieges abgefeuert wurden, wieder aufzufüllen.
    Andere Experten sprechen von einer etwas schnelleren Auffüllkapazität, die jedoch in jedem Fall sehr aufwendig ist.

    Unterdessen geht der Krieg weiter. Quellen der Washington Post zufolge wurden in den ersten 4 Wochen über 850 Tomahawk-Marschflugkörper abgefeuert. Die moderne Version dieser Rakete kostet rund 3,5 Millionen US-Dollar.

    Die Offensive hat zweifellos die erstaunlichen Schlagfähigkeiten der USA demonstriert und zu einer deutlichen Verringerung des militärischen Potentials des Irans geführt.
    Gleichzeitig verursacht sie jedoch schwere wirtschaftliche Turbulenzen, dezimiert die Arsenale und offenbart eine problematische Fragilität, die hinter der technologischen Überlegenheit der USA verborgen liegt.

    Schon wenige Drohnen im Wert von 30.000 Euro, wie die iranische Shahed, genügen, um den Bestand an Raketen im Wert von über 3 Millionen, wie beispielsweise dem Patriot-System, schnell zu erschöpfen.
    Diese Asymmetrie stellt lang gehegte Annahmen über das Machtgleichgewicht infrage. Die Dynamik war bereits im Ukraine-Krieg erkennbar,“

    – was heißt: „war“!

    „doch ihre Auswirkungen auf die größte Militärmacht der Welt sind frappierend. Sie haben globale Folgen, da sie all jene betreffen, die von Waffenlieferungen der amerikanischen Industriekonzerne abhängig sind, der sich nun auf die Auffüllung der Lagerbestände des Pentagons konzentrieren wird.“ 

    D.h., auch die Verbündeten der USA stehen mit ihren US-Waffensystemen blöd da. 

    „Und die Gegner beobachten die aktuelle Knappheit an hochrelevanten Waffensystemen genau. China freut sich über die Erschöpfung der USA in diesem unnötigen Krieg.“

    Ah, jetzt ist der Krieg „unnötig“. 
    Aber der verurteilende Begriff „Angriffskrieg“ wird noch immer nicht aus der Schiublade geholt … 

    China

    Gerade Peking ist der Haupt-Akteur eines weiteren schweren Rückschlags für Trump: das Scheitern des von Washington im letzten Jahr gegen China gestarteten Handelsangriffs.

    Anders als andere, die nachgaben, weigerte sich Peking, dem Druck nachzugeben und ein nachteiliges Abkommen zu unterzeichnen. Es leistete Widerstand und aktivierte eine Art nuklearen Handelsknopf: Beschränkungen für den Export strategischer Rohstoffe – ein über Jahrzehnte sorgsam aufgebautes Gut, sowohl durch die Kontrolle von Abbau als auch Verarbeitung.
    Die Reaktion Pekings, den Verkauf von Seltenen Erden einzuschränken, löste Panik im globalen Industriesektor aus, der für die gesamte derzeitige Industrie auf diese Rohstoffe angewiesen ist.

    »Trump glaubte, er könne China kleinkriegen, doch er musste feststellen, dass China besser vorbereitet war als gedacht. Er überschätzte seine eigenen Stärken und Fähigkeiten und unterschätzte seinen Rivalen«, sagt Miguel Otero, leitender Forscher am Elcano Royal Institute und Experte für internationale politische Ökonomie und das Machtdreieck USA-China-EU. »Mit seinem Vorgehen bei den Exporten Seltener Erden hat China es gewagt, die Bazooka einzusetzen«, fährt Otero fort.“ 

    Die Bazooka ist ein waffentechnisch überschätztes Gerät, die für die Überlegenheit zumindest der Infanterie der USA steht. 

    „»Und das ist von großer Bedeutung, denn es war kein bloßes Glücksspiel. Gestützt auf wirtschaftliche, einflussreiche und militärische Macht sowie strategische Gelassenheit hat China ohne großes Aufsehen seine strukturelle Stärke demonstriert, und ich denke, das ist etwas völlig Neues«, so der Experte. »Ich interpretiere dies als eine gewisse Verzweiflung der USA angesichts Chinas Aufstieg. Trump spiegelt diese Verzweiflung wider«, sagt Otero. »Es ist ihnen nicht gelungen, diesen Aufstieg mit multilateralen Maßnahmen und Bündnissen einzudämmen. Nun glauben sie, dass sie mit Gewalt alle auf Linie bringen können.«

    Doch vorerst haben sie erreicht, dass Chinas Stärken deutlich wurden. Jeder hat es gesehen und beobachtet, wie Trump seinen Angriff bremste.
    Auch wurde wahrgenommen, dass er seinen mit Spannung erwarteten Staatsbesuch in Peking verschieben musste – ein nicht wirklich durchführbares Treffen angesichts der durch den außer Kontrolle geratenen Krieg mit dem Iran sichtbar gewordenen Schwäche der USA.“

    Der Besuch ist jetzt auf den Mai verschoben worden. 
    Dem liegt die Vorstellung zugrunde, daß dieser Krieg bis Mai zu Ende ist … 

    „Kanada

    China spielt ebenso eine zentrale Rolle in einer weiteren wichtigen Lehre aus Trumps Rückschlägen in seiner 2. Amtszeit: seinem gescheiterten Druckversuch gegen Kanada.

    Von Beginn seiner Präsidentschaft an,“ 

    schon in seiner 1. Amtszeit,

    „äußerte der US-Präsident den Wunsch, das Nachbarland in einen neuen Bundesstaat der USA zu verwandeln, überfiel es mit einer Flut von Zöllen und mischte sich in dessen Innenpolitik ein.
    Die Folge war eine starke Reaktion des kanadischen Nationalstolzes, der Zusammenbruch der Partei mit der dem Trumpismus am nächsten stehenden Ideologie während des Wahlkampfs“

    Es ist unklar, was der Autor mit diesem etwas verschlungenen Satz meint. Carney entstammt der gleichen Partei wie Trudeau, der Liberalen Partei, und sein Wahlsieg war recht knapp. 
    Die Auswirkungen des Trumpismus auf die kanadischen Wahlen erscheint etwas konstruiert. Die Regierungspartei selbst machte einen Schwenk und blieb an der Macht, nichts „brach zusammen“. 

    „und der Sieg von Mark Carney, der sich anschließend zu einer politischen und intellektuellen Führungsfigur des globalen Widerstands gegen den Trumpismus und zum Förderer einer Neugestaltung der Beziehungen seines Landes zu China entwickelte.

    »Ungeachtet der persönlichen Meinung zu Donald Trump und seiner Außenpolitik lässt sich eines mit ziemlicher Sicherheit sagen: Er wirkt als historischer Katalysator und zwingt Verbündete wie Gegner, ihre wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Positionen in Echtzeit und mit konkreten Folgen neu zu bewerten«, so Philippe Rehault, Direktor des China-Instituts der Universität Alberta, in einer schriftlichen Antwort auf Fragen. »Damit«, fährt der Professor fort, »zwingt er auch langjährige Verbündete und Partner, ihre Beziehungen zu Peking zu überdenken. Der eigentliche Rückschlag für Trump liegt nicht allein im Widerstand von Ländern wie Kanada. Vielmehr besteht er darin, dass seine Haltung die Vertrauensbasis schwächen könnte, auf der die amerikanische Macht unter ihren Verbündeten lange Zeit beruhte.«

    Kanada bietet aufgrund seiner geografischen Nähe zu den USA ein besonders geeignetes Beobachtungsfeld. »Die Auswirkungen sind tiefgreifend. Trumps Äußerungen über den ‚51. Bundesstaat‘ und seine aggressive Handelspolitik gegenüber Kanada verunsichern das Land, rütteln es aus seiner Selbstzufriedenheit auf und drängen es dazu, seine Bemühungen um Handelsdiversifizierung, größere Widerstandsfähigkeit und eine umfassendere Neubewertung seiner außenpolitischen Optionen zu beschleunigen«, fährt Rehault fort. In diesem Zusammenhang ist die Veränderung der Beziehungen zu China nach Jahren höchst problematischer Verbindungen von Bedeutung.

    »Was sich geändert hat, ist nicht wirklich, dass Kanada eine tiefere oder erneute Zuneigung zu China entwickelt hätte. Vielmehr wächst die Akzeptanz – insbesondere in Handels- und Strategiekreisen –, dass China wieder, zumindest selektiv, als Teil einer umfassenderen Strategie zur Abfederung der Volatilität, Aggressivität und Unberechenbarkeit der USA betrachtet werden muss«, kommentiert Rehault.
    Der kanadische Fall ist ein Beispiel für eine Dynamik, die zwar noch kein vollständig etabliertes Muster darstellt, aber dennoch deutliche Signale aussendet: Trumpsche Exzesse wirken sich negativ auf Kräfte aus, die mit dem Trumpismus verbunden sind.“

    Man weiß nach wie vor nicht, auf wen sich das in Kanada bezieht. 

    „Carneys Sieg ist nicht das einzige Beispiel. Die dänischen Wahlen waren positiv für die Anführer des Widerstands gegen die USA.“

    Auch in Dänemark kann man das nicht wirklich erkennen, die Regierungspartei legte zu. 
    Offenbar führt das zu Befriedigung beim Autor: Alles bleibt beim Alten, dank Trump!

    „Wo er angreift, begünstigt er den Widerstand. Und selbst wo es keine solchen direkten Angriffe gibt, schaden seine Exzesse in manchen Fällen seinen Partnern. Es steht außer Frage, dass die Nähe zu Trump Meloni bei ihrem kürzlich gescheiterten Referendum nicht geholfen hat.“

    An jedem Strohhalm wird sich angeklammert. Bisher war Meloni allen recht, weil sie gegen Rußland war und sich als EU-geil präsentierte. 

    In Australien gewann im vergangenen Jahr die Labour Party.“ 

    Auch hier blieb die Regierungspartei im Amt.
    Es mag hier dazu beigetragen haben, daß Anthony Albanese, der Parteichef und Premierminister, 2024 die Enthaftung Julian Assanges durchzusetzen – unter Biden, also mit Trump hat das nichts zu tun. 

    Grönland

    Eine weitere problematische Episode für das Weiße Haus, die der Welt viele Lehren bietet, ist Trumps Versuch, Grönland mit allen Mitteln zu annektieren, wie er selbst erklärte.

    Die Offensive stieß auf anhaltenden Widerstand von Dänemark und seinem arktischen Territorium – das sich laut jüngsten Berichten sogar auf militärischen Widerstand gegen eine mögliche Invasion vorbereitete – sowie von europäischen Ländern, die sich hinter sie stellten. Die Folge waren politische Spannungen, Turbulenzen an den Märkten und schließlich Trumps Kehrtwende beim Weltwirtschaftsforum in Davos.“

    Nun ja. 
    Trump hat die Sache aufgeschoben bis später. Aber verzichtet hat er auf seinen Anspruch auf Grönland noch nicht. 

    „»Man kann es eine vollständige Niederlage nennen, das Scheitern eines Mannes, der sich für allmächtig hält, was er aber nicht ist«, sagt Diego López Garrido, Direktor der Fundación Alternativas (Stiftung für Alternativen).
    Der ehemalige Außenminister ist überzeugt, dass die Reaktion »funktionierte, weil Dänemark angesichts Trumps Drohung uneingeschränkte Solidarität erfuhr. Anders ausgedrückt: Es beweist, dass die EU funktioniert, wenn sie – wie im Vertrag vorgesehen – Einheit in Vielfalt demonstriert. Wenn die EU eine zaghafte Haltung einnimmt, verliert sie immer.«“

    Die Hoffnung stirbt zuletzt … 

    „Die ganze Welt verfolgte mit Erstaunen, wie sich die Aussicht auf einen US-Militärangriff auf einen europäischen Verbündeten abzeichnete, wie dieser Verbündete und andere sich angesichts dieser Aussicht vorbereiteten und mobilisierten und wie Washington im Handumdrehen zurückruderte, trotz der vehementen Behauptung seines Präsidenten, die Kontrolle über die Arktis sei für die nationale Sicherheit unerlässlich.

    Die ganze Welt nahm auch zur Kenntnis, dass der US-Kongress einen Monat vor dieser Kehrtwende in Davos, im Dezember, einen Verteidigungshaushalt verabschiedete, der Maßnahmen enthielt, die die Befugnis des Präsidenten zur Reduzierung von Truppenverlegungen in Europa erheblich einschränkten.“

    Hier wird wohl auch wieder etwas konstruiert, weil der Autor die EU gerne weiter unter dem Schutzschirm der USA segeln sehen will … 

    „Obwohl sich die Lage der amerikanischen Demokratie, wie aktuelle Studien von V-Dem und Freedom House zeigen, deutlich verschlechtert, widersteht sie Trumps Exzessen weiterhin, wie das Urteil des Obersten Gerichtshofs gegen die Art und Weise, wie das Weiße Haus den Handelskrieg entfesselt hat, beweist.
    Dieser Widerstand ist auch eine wichtige Lehre, die aus Trumps Rückschlägen gezogen werden kann.“

    Das US-Parlament hat allerdings den Iran-Krieg genehmigt, und zwar nachträglich. 

    (El País, 30.3.)

    Hier werden vermeintliche Niederlagen Trumps aufgeblasen, Siege verschwiegen und sehr deutlich ist das Fehlen Rußlands in der Aufzählung der Staaten, wo Trump angeblich Niederlagen erlitten hat. 
    Ebenso wird der Ukraine-Krieg sorgfältig ausgespart. 

20. „Irans Botschafter bleibt trotz Ausweisung im Libanon

    Der iranische Botschafter wird seine Arbeit in Beirut fortsetzen, obwohl der Libanon ihn letzte Woche zum Verlassen des Landes aufgefordert hat, so das iranische Außenministerium.

    Der Libanon hatte letzte Woche die Akkreditierung des iranischen Botschafters Mohammad Reza Shibani entzogen, ihn zur Persona non grata erklärt und ihn aufgefordert, das Land bis zum 29. März zu verlassen.“

    (El País, 30.3.)

    Sehr sportlich von dem Botschafter. 
    Auch interessant, daß der Libanon den iranischen Botschafter ausweisen will, anstatt einmal Israel zu kritisieren …

    Man kann annehmen, daß der Iran über seine Botschaft mit der Hisbollah in Verbindung steht.

21. „Zustimmung oder alles in die Luft jagen: Wie sind die Signale von US-Präsident Trump bezüglich eines Krieges mit dem Iran zu interpretieren?

    Der Politikwissenschaftler Koshkin erklärte, Trumps Äußerungen zum Iran zielten darauf ab, die Benzinpreise zu senken.

    Pakistan hat sich zu einem der wichtigsten Vermittler zwischen den USA und dem Iran entwickelt – über Pakistan übermittelte Washington den berüchtigten 15-Punkte-Friedensplan an Teheran. Die Außenminister Saudi-Arabiens, der Türkei und Ägyptens sind in der pakistanischen Hauptstadt Islamabad eingetroffen, um über die Möglichkeit der Aufnahme diplomatischer Gespräche zu beraten.

    Donald Trump beteuert weiterhin, die Kontakte zum Iran entwickelten sich »sehr gut« und man habe fast alle Punkte der von den Amerikanern vorgeschlagenen Friedensabkommen akzeptiert. Der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Esmail Baghaei, bezeichnete die Forderungen des Weißen Hauses hingegen als »unrealistisch und übertrieben«.“

    Er bestätigt aber zumindest den Dialog.

    „Nach Trumps Logik verfügt Teheran nun über eine dritte Elitegruppe, die am ehesten zu Verhandlungen bereit ist. Der Präsident erklärte gegenüber Reportern, der Iran habe als Zeichen des Respekts zunächst 10, dann 20 Tankern die Durchfahrt durch die Straße von Hormuz gestattet.
    Bislang gibt es jedoch keine Bestätigung dieser Information. Soweit bekannt, lassen die Iraner nur Schiffe befreundeter Länder passieren, und zwar zu ihren eigenen Bedingungen. Der iranische Parlamentsabgeordnete Alaeddin Boroujerdi kündigte an, die iranischen Behörden beabsichtigten, ein Gesetz zur Erhebung einer Mautgebühr für die Durchfahrt durch die Straße von Hormus zu verabschieden.

    Unterdessen ist das amerikanische Kontingent im Nahen Osten deutlich gewachsen. Laut der New York Times sind dort derzeit über 50.000 US-Soldaten stationiert.“

    Wo, fragt man sich?
    Welcher der Staaten gewährt ihnen Ankerrechte?
    Durch die Straße von Hormuz können sie nicht durchfahren, damit fallen die meisten Golfstaaten aus; der Jemen dürfte auch riskant sein, bleiben nur Oman, die VAE und Israel. 

    „Am Wochenende traf eine amphibische US-Einsatzgruppe unter Führung der USS Tripoli in der Region ein. An Bord befinden sich 3.500 Fallschirmjäger, Marinesoldaten, Hubschrauber und Kampfflugzeuge. Sollten die Verhandlungen scheitern, droht der US-Präsident erneut mit der Zerstörung der gesamten iranischen Energieinfrastruktur.

    Der Druck läßt nicht nach

    Pavel Koschkin, leitender Wissenschaftler am Institut für die USA und Kanada der Russischen Akademie der Wissenschaften, resümiert im Gespräch mit KP.RU: »Selbst wenn wir davon ausgehen, dass tatsächlich vertrauliche Verhandlungen mit dem Iran stattfinden, erscheint das Bild, das der US-Präsident zeichnet, beschönigt. In Teheran wird sogar darauf hingewiesen, dass Donald im Grunde Selbstgespräche führt.«

    Es ist jedoch möglich, dass beide Seiten hinter den Kulissen weiterhin nach einem Ausweg aus dem Konflikt suchen. Beispielsweise könnte die Öffnung der Straße von Hormuz durch den Iran im Austausch für das Recht, Schifffahrtsgebühren zu erheben, bereits als ernsthafter Kompromiss gelten.
    Andere Forderungen des Weißen Hauses könnten Teheran jedoch nicht zufriedenstellen, und umgekehrt könnten iranische Forderungen die Amerikaner nicht zufriedenstellen. Daher gestaltet sich der Prozess schwierig und ergebnislos.

    Vor diesem Hintergrund erweckt Trump bewusst den Eindruck, die Diplomatie habe bereits Erfolge erzielt – und zwar nicht nur gegenüber der Außenwelt, sondern auch gegenüber seiner heimischen Anhängerschaft. Eines seiner Hauptziele ist durchaus pragmatisch: die Senkung der steigenden Benzinpreise in den USA. Die Lage ist derzeit äußerst angespannt: Im März stiegen die Preise um 30 % und liegen bei etwa 5–6 Dollar pro Gallone. In einigen Bundesstaaten, insbesondere an der Westküste, haben sie diese Marke bereits überschritten. Für die Amerikaner ist dies ein sensibler Indikator, der sich unmittelbar auf die Zustimmungswerte der Regierung auswirkt.“

    Das mag ja sein, aber die Zustimmungswerte sind ja auf der anderen Seite Schall und Rauch, solange das Parlament zustimmt und die wichtigen Institutionen hinter Trump stehen. 

    „Trump versteht das sehr wohl. Vor allem, da er sich im Gegensatz zu den Demokraten stets als Mann mit ausgeprägtem Wirtschaftsverständnis inszeniert hat. Daher signalisieren Aussagen über »erfolgreiche Diplomatie«, dass die Lage beherrschbar ist und kein Grund zur Panik besteht. Selbst ein Teilabkommen mit dem Iran könnte Trump problemlos als diplomatischen Erfolg darstellen. Gleichzeitig treffen jedoch amerikanische Truppen in der Region ein. Dies deutet darauf hin, dass der Druck nicht nachlässt. So entsteht eine recht typische Situation: Auf der einen Seite wird von Diplomatie und Kompromiss gesprochen, auf der anderen Seite wird der militärische Faktor verstärkt eingesetzt, um genau diese Verhandlungen zu führen.“

    (KP, 30.3.)

22. Analyse zum Iran-Krieg von den italienischen Kommunist*innen Quinterna Lab:

    „Keine Exit-Strategie innerhalb des Kapitalismus

    Laut dem Journalisten Federico Fubini, Autor des Artikels „Der Iran und die Operation Samson: Alles aufs Spiel setzen, um die Wirtschaft der Golfstaaten zum Einsturz zu bringen“, der im Corriere della Sera veröffentlicht wurde, könnte China zu den Hauptnutzniessern des laufenden Konflikts gehören. Der Krieg und das daraus resultierende Klima der Instabilität könnten die Golfstaaten nämlich dazu veranlassen, sich vom militärischen Schutzschild der USA, der als nicht mehr wirksam angesehen wird, abzuwenden und sich Peking anzunähern.

    Derzeit sehen sich die Golfmonarchien mit dem Problem der Munitionsversorgung konfrontiert. Das Abfangen einer vom Iran abgefeuerten Drohne, deren Herstellungskosten auf etwa 20.000 Dollar geschätzt werden, erfordert in der Regel den Abschuss von zwei oder mehr Raketen, deren Preis jeweils mehrere Millionen Dollar erreichen kann. Die Vereinigten Staaten produzieren jährlich 96 Abfangraketen, während der Iran allein in der ersten Kriegswoche Hunderte von Flugkörpern abgefeuert hat. (…)“

    ( in: Untergrund-Blättle, 28.3.)

23. Breaking News: 

    „FIFA-Präsident Infantino bestätigt WM-Teilnahme des Iran

    Trotz des Krieges soll die iranische Nationalmannschaft an der Fußball-WM der Männer teilnehmen, die in den USA, Mexiko und Kanada ausgetragen wird. (…)“

    (Deutschlandfunk, 31.3.)

     The Show must go on.

24. Während der Abschuß eines US-Flugzeuges F 15 eine Suche nach dem Copiloten ausgelöst hat und laut El País der „Absturz“ eines zweiten, eines A 10-Warthog, gemeldet wird, dessen Abschuß sich die offiziellen iranischen Medien zuschreiben“, hält die KP eine andere Liste bereit, die anscheinend von der iranischen Seite übermittelt wurde:

    „Die Verluste der US-Luftwaffe im Iran (einschließlich der US-Militärbasen am Persischen Golf) stellen sich wie folgt dar (Flugzeugkosten in Klammern, laut Military Watch Magazine):

    5 Kampfflugzeuge – 470 Millionen US-Dollar
    2 Angriffsflugzeuge – 100 Millionen US-Dollar
    1 Boeing E-3 Sentry, ein Frühwarn- und Zielerfassungsflugzeug – 700 Millionen US-Dollar
    8 Tankflugzeuge – 320 Millionen US-Dollar
    9 Militärhubschrauber (darunter 2 Kampfhubschrauber und 4 leichte Hubschrauber) – 200 Millionen US-Dollar.
    17 MQ-9 Reaper-Kampfdrohnen – 450 Millionen US-Dollar.

    Der Gesamtwert all dieser verlorenen Fluggeräte würde 2 Milliarden US-Dollar übersteigen.“

    Kann natürlich alles gelogen sein, aber das ist offenbar die Abschuß-Liste des Iran.

    „Doch der Abschuss des als »hochmodern« geltenden Kampfflugzeugs F-35A Lightning II der fünften Generation war ein besonders schmerzlicher Schlag für die arrogante Haltung der Amerikaner. Offiziere der Revolutionsgarde (IRGC) zeigten Fernsehteams mit sichtlichem Vergnügen die Trümmer der abgeschossenen F-35.

25. Spiegel und Pistole: Die USA nutzten die Rettung eines abgeschossenen Piloten im Iran, um einen Urandiebstahl zu versuchen

    Neue Details zur amerikanischen Rettung eines Piloten aus einem abgeschossenen F-15E Strike Eagle-Jagdbomber im Iran sind ans Licht gekommen.

    Der Oberst, dessen Name weiterhin geheim gehalten wird, versteckte sich 2 Tage lang in einer Bergspalte. Seine Rettung verlief nicht ohne Verluste. Nun ist eine Theorie aufgetaucht: Die Amerikaner nutzten die Suche nach dem Piloten als Deckmantel für einen Versuch, an iranisches hochangereichertes Uran zu gelangen. Genau das behauptet das iranische Außenministerium.

    »Im Sand steckengeblieben«

    Und nun ist bekannt geworden: Die Amerikaner sollen zur Rettung des Piloten einen provisorischen Stützpunkt auf einem verlassenen landwirtschaftlichen Flugfeld unweit von Isfahan errichtet haben. 2 Transportflugzeuge brachten hundert Spezialkräfte dorthin. Doch der abgeschossene Pilot (bzw. der Navigator/Operator) befand sich über hundert Kilometer von dem von den Amerikanern gewählten Flugfeld entfernt – im abgelegenen Zagrosgebirge. Die Atomanlagen von Isfahan hingegen lagen in unmittelbarer Nähe des provisorischen Stützpunkts der US-Truppen.

    Washington behauptet nun, die Transportflugzeuge seien im Sand stecken geblieben, und um zu verhindern, dass sie in Feindeshand fielen, habe die US-Luftwaffe sie – zusammen mit mehreren eigenen Hubschraubern (die aber offenbar nicht im Sand festsaßen?) – selbst zerstört. Die Amerikaner mussten 2 MC-130J Commando II Militärtransportflugzeuge und 4 MH-6 Little Bird leichte Spezialoperationshubschrauber aufgeben.

    Teheran hingegen hat eine völlig andere Version: Die Iraner hätten das amerikanische Material zerstört. Ebrahim Zolfaghari, ein Sprecher des iranischen Oberkommandos der Streitkräfte, erklärte, die amerikanische Rettungsaktion sei lediglich ein Deckmantel für einen Uranraub gewesen, »um eine Sabotage oder Beschlagnahmung vorzubereiten«.

    Diese Pläne seien jedoch vereitelt worden. 2 Punkte sind in dieser Situation entscheidend: Erstens testeten US-Spezialkräfte höchstwahrscheinlich die Voraussetzungen für eine Bodenoperation. Und die Amerikaner schafften es, sich einen verlassenen Flugplatz im iranischen Hinterland »anzueignen«..
    Zweitens konnten die Amerikaner ihn nicht lange halten. Dies wird sich voraussichtlich auf ihre zukünftige Militärplanung auswirken.

    Der Pilot hatte mehr Glück

    Fassen wir zusammen, wie sich die Ereignisse um den Abschuss des amerikanischen Kampfflugzeugs zugetragen haben. Die F-15E Strike Eagle nahm am Freitag, dem 3. April, an Bombenangriffen auf den Iran teil, als sie abgeschossen wurde. Pilot und Navigator mussten sich mit dem Schleudersitz retten.

    Laut der New York Times sprangen die Piloten mit dem Fallschirm in den Bergen im Südwesten des Iran ab. Diese Region gilt als wenig loyal gegenüber der Chamenei-Regierung, sodass die Amerikaner theoretisch die Möglichkeit hatten, Hilfe von Einheimischen zu erhalten.“

    Von „wenig loyal“ bis dem Feind Beistand leisten ist doch ein gewisser Unterschied und die USA haben sich auch nicht darauf verlassen. 

    „Medienberichte geben nicht bekannt, ob sie tatsächlich Hilfe bekamen. Bekannt ist lediglich, dass die beiden Piloten nach der Landung über einen sicheren Kanal Kontakt zueinander aufnahmen und ihre Notfunkbaken aktivierten, um ihre Koordinaten zu übermitteln.

    Der bloße Verlust des Kampfjets war für das Weiße Haus ein schmerzlicher Schlag. Zum ersten Mal seit Beginn des Konflikts im Nahen Osten und in über 2 Jahrzehnten Kampfeinsätzen im Ausland war eine F-15 vom Feind abgeschossen worden. (Zwar wurden am 1. März in Kuwait 3 Maschinen dieses Typs durch Eigenbeschuss abgeschossen.)“

    Andere russische Analysten sind gar nicht so sicher, ob das überhaupt stimmt oder nicht vielmehr eine Erfindung ist, um die militärischen Leistungen des Iran nicht anerkennen zu müssen.

    „Doch die Gefangennahme der Piloten hätte dem Pentagon noch größeren Schaden zugefügt. Eine Rettungsaktion wurde fast umgehend eingeleitet. Der Pilot wurde nur wenige Stunden nach seinem Ausstieg mit dem Schleudersitz evakuiert.
    Laut Axios griffen iranische Streitkräfte während der Evakuierung den Hubschrauber vom Typ Sikorsky UH-60 Black Hawk an. Die Besatzungsmitglieder wurden verletzt, doch der Hubschrauber konnte weiterfliegen und ein sicheres Gebiet erreichen.

    Die Situation des Copiloten erwies sich jedoch als deutlich schwieriger.

    Schießerei im Gebirge

    Presseinformationen zufolge handelte es sich bei dem Betreffenden um einen Oberst der US-Luftwaffe. Er wurde bei seinem Ausstieg mit dem Schleudersitz und der harten Landung verletzt und konnte nicht entkommen. Er suchte Zuflucht in einer Bergspalte. Seine einzige Waffe war eine Pistole.
    Eliteeinheiten der Delta Force und der Navy Seals waren an der Rettungsaktion beteiligt. Neben der Luftwaffe waren auch Satellitenaufklärungs- und Cyber-Einheiten im Einsatz. Während der Suche wurde ein weiteres amerikanisches Flugzeug, eine Fairchild Republic A-10 Thunderbolt II, abgeschossen. Der Pilot rettete sich über dem Persischen Golf mit dem Schleudersitz.

    Am Boden eskalierte die Situation zu einer direkten Konfrontation. Um zu verhindern, dass die Islamischen Revolutionsgarden den abgeschossenen Piloten zuerst erreichten, entbrannte in der Nähe seines Verstecks ​​ein Feuergefecht.
    Schließlich erreichten ihn die Amerikaner als Erste.

    2 Transportflugzeuge, die die Männer evakuieren sollten, wurden jedoch auf einem Flugfeld im Iran beschädigt. Spontan wurde entschieden: 3 neue Flugzeuge wurden umgehend eingesetzt, und die beschädigten Maschinen wurden zerstört, um zu verhindern, dass sie in Feindeshand fielen.

    Die 3 Flugzeuge verließen nacheinander den Iran und flogen nach Kuwait. Die Operation war kurz vor Mitternacht am 4. April abgeschlossen. Laut Trump könnten die persönlichen Eigenschaften des Navigators die Suche erschwert haben.

    Nach dem Ausstieg hatte er eine »ungewöhnliche Nachricht« gesendet, in der er Gott lobte. Zunächst war dem Hauptquartier nicht ganz klar, was genau sie empfangen hatten. Später jedoch, so der Präsident des Weißen Hauses, wurde ihm versichert, dass es sich um eine tiefreligiöse Person handelte – was das ungewöhnliche Format des Signals erklärte, mit dem die Iraner den Piloten hätten orten können.

    Anweisungen fürs Überleben

    Generalmajor Wladimir Popow, Verdienter Militärpilot der Russischen Föderation, erklärte gegenüber KP.RU in einem Interview:

    Ich habe solche Situationen selbst erlebt und kann sagen: Das gesamte Rettungssystem eines Piloten beginnt nicht erst mit dem Abschuss, sondern lange vorher – mit der Vorbereitung. Jeder Pilot verfügt über ein sogenanntes tragbares Notfallset (PEK). Es befindet sich direkt im Schleudersitz und ist so konzipiert, dass der Pilot mindestens mehrere Tage autark überleben kann. Das Set enthält alle grundlegenden Ausrüstungsgegenstände: Funkgeräte, Signalmittel (Rauch, helle Lichter, Signalspiegel) sowie einen Vorrat an Wasser und Nahrungsmitteln. Darüber hinaus ist das Set für verschiedene Klimazonen, von der Arktis bis zur Wüste, ausgelegt. Es enthält außerdem eine Pistole, Munition, wasserfeste Streichhölzer und grundlegende Ausrüstung zur Nahrungsbeschaffung – Angelgerät und Netze. Die Rationen sind für etwa 3 Tage ausgelegt; danach muss der Pilot die erlernten Überlebensfähigkeiten anwenden.

    Unsere Piloten sind darauf trainiert, unter allen Bedingungen zu überleben: Nahrungsbeschaffung, Navigation, Verarbeitung gefundener oder erbeuteter Gegenstände. Das ist nicht nur Theorie – all das wird in der Praxis geübt, unter anderem in spezialisierten Überlebenstrainingszentren.
    Bei der Evakuierung selbst ist Schnelligkeit entscheidend. Normalerweise versucht man, den Piloten innerhalb weniger Stunden im Absturzgebiet zu finden.
    Nach dem Ausstieg muss der Pilot selbst eine sichere Position einnehmen, ein Signal absetzen und möglichst dort verharren. Das vereinfacht die Suche. Ausnahmen gelten bei unmittelbarer Lebensgefahr oder wenn es möglich ist, schnellstmöglich Personen zu erreichen.

    Kommt es zu Kämpfen, so wird alles komplizierter. Funksignale können vom Feind abgefangen werden, daher wird der Sicherung der Kommunikationswege immer mehr Bedeutung beigemessen. Der Rettungseinsatz entwickelt sich zu einer vollwertigen militärischen Mission.

    Die grundlegende Logik solcher Einsätze ist überall dieselbe: Der Pilot muss die ersten Stunden und Tage mit seiner Überlebensausrüstung und seinen Fähigkeiten überstehen. Danach hängt alles davon ab, wie schnell und effizient das Such- und Rettungssystem arbeitet.

    Chronik der Ereignisse:

    3. April, Nachmittag: Eine F-15 wird abgeschossen, die Besatzung rettet sich mit dem Schleudersitz; beide Piloten stellen Kontakt her und aktivieren ihre Notfunkbaken.

    3. April, Abend: Der Pilot wird gefunden und unter Beschuss evakuiert.

    Nacht des 4. April: Die Rettungsaktion für den Navigator beginnt.

    4. April: Iranische Streitkräfte nähern sich dem Offizier, die USA starten Angriffe, um sie abzuschrecken.

    5. April: Der Navigator/Copilot wird evakuiert. Teile der amerikanischen Ausrüstung werden vor Ort vernichtet.“

    (KP, 6.4.)

26. Aufatmen!
    Offenbar dank Pakistan:

    „Der Iran und die USA haben sich auf eine zweiwöchige Feuerpause geeinigt. Irans Außenminister Araqchi kündigte zugleich eine Öffnung der Straße von Hormuz an. Der Ölpreis gab rasant nach.

    Der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) begrüßt die zweiwöchige Waffenruhe und dankt Pakistan für die Vermittlung.
    »Ziel muss nun sein, in den nächsten Tagen ein dauerhaftes Ende des Krieges auszuhandeln. Dies wird sich nur auf diplomatischem Weg erreichen lassen«, fügte er hinzu. Verhandlungen dienten dem Schutz der iranischen Zivilbevölkerung, der Sicherheit in der Region und könnten eine schwere weltweite Energiekrise abwenden. Berlin unterstütze diplomatischen Bemühungen.“

    – ist natürlich sauer, daß Pakistan es gemacht hat und wieder nicht die EU –

    „»Deutschland wird in geeigneter Weise dazu beitragen, die freie Schifffahrt in der Hormuz-Straße zu gewährleisten«, betonte Merz. Allerdings fehlte ein Hinweis auf den Zeitpunkt und die Art der Beteiligung.

    Aufatmen an Europas Börsen

    Die Einigung auf eine Waffenruhe hat bei den europäischen Aktienanlegern heute für starke Erleichterung gesorgt. Die Ölpreise sackten um rund 16 % ab. Der ATX in Wien stieg um 3,6 %, der deutsche DAX um 4,9 %.

    Die Rohölpreise sind momentan der wichtigste Gradmesser für die Inflations- und Konjunktursorgen am Markt. Der Preis für ein Barrel der Nordseesorte Brent fiel zeitweise unter 92 Dollar und damit auf das tiefste Niveau seit Mitte März.“

    ————–

    Pressestimmen dazu:

    New York Times:

    „Zweifellos war es ein taktischer Sieg in letzter Minute, der zumindest vorübergehend den Öl-, Düngemittel- und Heliumtransport durch die Straße von Hormus wieder in Gang bringen und die Märkte beruhigen dürfte (…). Doch keine der grundlegenden Fragen, die zum Krieg geführt hatten, wurde dadurch gelöst. Nun steht Trump vor der Herausforderung, nicht nur eine dauerhafte Lösung zu erzielen, sondern auch den USA und der Welt zu beweisen, dass dieser Konflikt es überhaupt wert war, ausgetragen zu werden.“

    Times:

    „Der Rückzug von der Drohung mit der völligen Vernichtung eines Landes wird von vielen begrüßt werden – und zwar nicht nur von den Menschen im Iran. Doch diese Drohung überhaupt auszusprechen, war unverantwortlich und könnte weitreichende Folgen für das Ansehen Amerikas in der Welt haben. (…) Trump hat sich seit Tagen darauf vorbereitet, den Konflikt zu beenden und die neue Führung im Iran anzuerkennen, was er als Regimewechsel bezeichnet, obwohl alles darauf hindeutet, dass es sich um eine radikalisierte, militantere Version des Regimes handelt, das vor dem Krieg bestand.“

    NZZ:

    „Teheran scheint sich das Recht vorbehalten zu wollen, den Schiffsverkehr in der Straße von Hormus als Hüter der Meerenge jederzeit nach eigenen Vorstellungen regeln zu können. Unter diesen Vorzeichen wäre der Waffenstillstand zumindest ein strategischer Etappensieg für Iran. (…) Mit seinem Rückzieher gesteht Trump im Grunde ein, dass eine Öffnung der Meerenge mit militärischen Mitteln kaum zu erreichen ist. Es dürfte schwierig werden, für Trump am Verhandlungstisch zu erreichen, was er nun im Krieg nicht erreichen konnte.“

    La Repubblica

    „Während wir abwarten, ob die nächsten zwei Wochen diese Lösung hervorbringen, steht fest, dass der US-Präsident derzeit einen Waffenstillstand akzeptiert hat, der ihm im Gegenzug wenig oder nichts von dem bietet, was er in der Nacht zu Beginn der Bombardierungen eigentlich gefordert hatte.“

    Sydney Morning Herald (Australien): 

    „In jedem Fall wird die Welt des Öls nie wieder dieselbe sein, denn der Iran hat getan, womit er lange gedroht, aber was er nie zuvor umgesetzt hatte: Er hat seine Fähigkeit demonstriert, einen erheblichen Teil der weltweiten Ölversorgung lahmzulegen. (…) Trump könnte dank eines von ihm begonnenen Krieges, für den er bislang keine schlüssige Begründung geliefert hat, strukturell nicht nur die globalen Ölpreise, sondern auch die Energiepreise in den USA erhöht haben – mit steigenden Inflationsraten und sinkenden Wachstumsraten sowohl weltweit als auch in den USA als Folge.“

    (Tiroler Tageszeitung, 8.4.)

27. „Der pakistanische Premierminister Shehbaz Sharif betonte zwei wichtige Elemente des Waffenstillstands: Die Einstellung der Kampfhandlungen trete »sofort« in Kraft und gelte »überall, einschließlich des Libanon«, wo Israel einen Parallelkrieg gegen die Hisbollah führe, den es fortsetzen wolle.
    Die israelische Regierung erklärte jedoch später, der Waffenstillstand werde ihre Offensive gegen die libanesische Miliz im Libanon nicht beeinträchtigen. Sharif lud Delegationen aus Washington und Teheran zu einem Treffen am kommenden Freitag in Islamabad, der pakistanischen Hauptstadt, ein, »um die Verhandlungen über ein endgültiges Abkommen, das alle Streitigkeiten beilegt, fortzusetzen«.

    In einer Nachricht auf seinem Social-Media-Account »Truth« schrieb Trump: Seine Entscheidung … sei nach Gesprächen mit Sharif und dem pakistanischen Stabschef Asim Munir gefallen, die ihn gebeten hätten, den für Dienstagabend geplanten Angriff auf den Iran zu verschieben. (…)

    Israels Position, das am 28. Februar gemeinsam mit den USA den Krieg gegen den Iran begonnen und dessen Fortsetzung angestrebt hatte, bleibt unklar.
    Laut dem Vermittler betrifft der Waffenstillstand sowohl Israel als auch dessen Invasion im Libanon, wo israelische Truppen im Süden stationiert sind, mehr als eine Million Menschen vertrieben und mit der Zerstörung von Städten begonnen haben.

    Er betrifft auch Teherans Verbündete, die sich dem Konflikt zur Unterstützung Israels angeschlossen hatten, wie die Hisbollah im Libanon, die Huthis im Jemen und pro-iranische Milizen im Irak.

    Ein hochrangiger israelischer Beamter, der vom Staatsfernsehen anonym zitiert wurde, gab an, dass die Regierung von Benjamin Netanjahu erst »in letzter Minute, als alles bereits entschieden schien«, von der Ankündigung erfahren habe. Später lehnte Netanjahus Büro die Einbeziehung des Libanon in den Waffenstillstand ab. Minuten nach Trumps Ankündigung löste ein Raketenstart aus dem Iran in verschiedenen Teilen Israels Alarm aus.“

    Ob hier doch wieder einmal klargestellt wird, wer der Schwanz und wer der Hund ist, der damit wedelt?
    Noch dazu auf Initiative der islamischen Nuklearmacht Pakistan!

    „Die vorübergehende Einstellung der Kampfhandlungen erfolgte nach über einem Monat offener Kriegshandlungen, in denen die USA nach eigenen Angaben über 13.000 iranische Militärziele, insbesondere Luftverteidigungssysteme, Raketenwerfer und Drohnen, angegriffen haben. Teheran reagierte mit über 1000 Raketen, von denen 600 auf israelisches Territorium gerichtet waren, und fast 4.000 unbemannten Kampfflugzeugen, die Militärbasen und Infrastruktur von Washingtons Verbündeten am Golf angriffen. In diesen über fünf Wochen andauernden Bombardierungen verloren mehr als 5.000 Menschen in der Region ihr Leben, die meisten davon im Iran (mindestens 3.636) und im Libanon (1.530).“

    Aber der Iran hat noch Raketen und er hat sein Uran. 
    Hier kommt wieder Rußland ins Spiel, das sich als Garant und Wächter dieses Urans einbringen könnte, um Trump doch noch einen Pseudo-Sieg zu ermöglichen … 

    „Am Dienstag hatte der US-Präsident in einer ebenfalls in »Truth« veröffentlichten Nachricht mit dem Untergang »einer ganzen Zivilisation noch heute Nacht« gedroht, falls Teheran nicht kapitulieren sollte.
    Seine Äußerung löste Empörung bei Papst Leo XIV. aus, der die Warnung als »inakzeptabel« bezeichnete. Innerhalb der USA sprachen sich mehr als 50 demokratische Abgeordnete öffentlich für die Anwendung des 25. Verfassungszusatzes aus.
    Dieser ermöglicht die Amtsenthebung eines Präsidenten, wenn der Vizepräsident ihn für amtsunfähig erklärt und zwei Drittel beider Häuser des Kongresses diese Erklärung bestätigen.“

    (El País, 8.4.)

    Es wurde also tatsächlich auch zu Hause eng für Trump.
    Und das sind nur die sichtbaren Schritte der US-Eliten. Man weiß nicht, was hinter den Kulissen alles gelaufen ist, z.B. im Pentagon und bei der Hochfinanz.
    Man erinnere sich an das Larry-Fink-Interview …

    Denkbar ist auch eine Warnung aus Rußland, immerhin ein Nachbarstaat des Iran über das Kaspische Meer: Laßt eure Atombomben in der Schublade, weil wir haben sowas auch!

28. Die israelischen Streitkräfte erklärten, die Angriffe auf den Iran ausgesetzt zu haben, die Angriffe auf die Hisbollah jedoch fortzusetzen

    Israel bombardiert weiter Beirut.

29. Die überraschende Wende im Irankrieg dürfte nicht zuletzt mit dem abgeschossenen Flugzeug den beiden Piloten zusammenhängen.

    Erstens hat eine israelische Zeitung, der das israelische Militär das gesteckt hat, die Nachricht veröffentlicht und auch, daß nur einer gefunden wurde und nach dem zweiten noch gesucht wird. Damit war die ganze Suche und Rettung des zweiten gefährdet und sehr haarig und deshalb auch mit Verlusten verbunden. 

    Zweitens scheinen einige oder sogar alle Golfstaaten den USA ihre Basen für Einsätze gesperrt zu haben, was sowohl diese Rettungsaktion und erst recht eine mögliche Landung in Charg oder auf dem iranischen Festland zu einem Himmelfahrtskommando hätte werden lassen. 

30. „Pakistan, der unerwartete Vermittler im US-Iran-Waffenstillstand (…)

    Hinter dem fragilen, zweiwöchigen Waffenstillstand, der am frühen Mittwochmorgen zwischen dem Iran und den USA besiegelt wurde, verbarg sich intensive diplomatische Arbeit, angeführt von einem Land, das man gemeinhin nicht als typischen internationalen Vermittler betrachtet: Pakistan, die islamische Nation mit über 250 Millionen Einwohnern, die eine 900 Kilometer lange Grenze mit dem Iran teilt und enge Beziehungen zum Weißen Haus pflegt.
    Pakistan konnte sich als unerwarteter Vermittler in einem Konflikt profilieren, der über einen Monat lang die Welt in eine unkontrollierte Abwärtsspirale zu ziehen drohte. Auch Chinas stilles und im Hintergrund stattfindendes Eingreifen war von entscheidender Bedeutung. (…)

    Die aus Teheran und Washington kommenden Botschaften sprechen Bände über Pakistans Schlüsselrolle. Der iranische Außenminister Seyed Abbas Araghtschi verkündete die Waffenruhe in den sozialen Medien mit einem Dank an seine »lieben Brüder«, den pakistanischen Premierminister [Shehbaz Sharif] und den Feldmarschall Asim Munir, »für ihre unermüdlichen Bemühungen, den Krieg in der Region zu beenden«. US-Präsident Donald Trump, der nur Stunden zuvor gedroht hatte, die iranische Zivilisation auszulöschen, teilte dieselbe offizielle iranische Erklärung auf seiner Social-Media-Plattform Truth Social und demonstrierte damit seine Unterstützung für Islamabad. (…)

    Einige US-Medien berichteten, dass Trump vor der Unterzeichnung des Waffenstillstandsabkommens … mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu und Munir telefoniert habe und dass der pakistanische Feldmarschall in den quälenden Stunden zuvor Kontakt mit US-Vizepräsident J.D. Vance, dem US-Sondergesandten Steve Witkoff und dem iranischen Außenminister Araghchi gehabt habe.

    »Pakistan hat heute Abend einen seiner größten diplomatischen Erfolge seit Jahren errungen«, sagte Michael Kugelman, Mitarbeiter des Atlantic Council und Autor für Foreign Policy, in X. »Es hat viele Skeptiker und Kritiker widerlegt, die Pakistan nicht zugetraut hatten, ein solch komplexes und riskantes Unterfangen zu meistern. Vor allem aber hat es dazu beigetragen, eine potenzielle Katastrophe im Iran abzuwenden.«

    China, der Schiedsrichter im Hintergrund

    Hinzu kommt die Rolle Chinas als stiller Schiedsrichter, die einige Analysten und führende Politiker, darunter auch Trump selbst, ihm zuschreiben. In einem Interview mit der AFP nach der Verkündung des Waffenstillstands erklärte der US-Präsident, er glaube, China habe dazu beigetragen, den Iran an den Verhandlungstisch zu bringen. »Ich habe gehört, dass dies der Fall ist«, antwortete er auf die entsprechende Frage.

    Chinas Intervention in letzter Minute, mit der der Iran zu Flexibilität und Entspannung aufgefordert wurde, war laut der New York Times, die sich auf 3 iranische Beamte beruft, entscheidend.

    Der iranische Botschafter in China, Abdolreza Rahmani Fazli, erklärte am Mittwoch in Peking, er hoffe, der asiatische Riese werde einer der Garanten für den Frieden in der Region sein, wie die in Hongkong ansässige South China Morning Post berichtete. »Wir hoffen, dass der UN-Sicherheitsrat, Großmächte wie China und Russland sowie vermittelnde Länder wie Pakistan und die Türkei zusammenarbeiten werden, um den Frieden in der Region zu gewährleisten«, sagte er.
    »Dies stellt einen bedeutenden Sieg für Peking dar«, bemerkten die China-Analysten von Trivium in einem aktuellen Bulletin. »Es stärkt Chinas Image als Friedensstifter und Stabilitätsfaktor in der Welt. Darüber hinaus sichert es möglicherweise ein ihm wohlgesonnenes iranisches Regime an der Macht. Und es gewinnt Anerkennung von den USA und legt damit den Grundstein für eine fruchtbarere Beziehung.«

    Man sollte nicht vergessen, dass China Trumps Besuch im Mai erwartet, nachdem dieser seine für Ende März geplante Reise aufgrund des Krieges im Iran verschoben hatte.

    Peking, einer der engsten Verbündeten Islamabads, Teherans wirtschaftlicher und diplomatischer Unterstützer und Hauptabnehmer iranischen Öls, hat den Angriff der USA und Israels von Anfang an scharf verurteilt.

    Letzte Woche, inmitten von Trumps widersprüchlichen Aussagen darüber, wie und wann der von ihm selbst begonnene Krieg beendet werden soll, schlug China gemeinsam mit Pakistan eine 5-Punkte-Initiative zur »Wiederherstellung von Frieden und Stabilität« in der Golfregion und im Nahen Osten vor.

    Ende März empfing Islamabad zudem die Außenminister mehrerer nahöstlicher Staaten (allerdings nicht der direkt am Konflikt beteiligten), um Wege zur Spannungsreduzierung zu finden und gleichzeitig zu signalisieren, dass man sich bereits auf die »Ausrichtung und Unterstützung von Gesprächen« zwischen den USA und dem Iran vorbereite.

    Pakistan ist eines der wenigen Länder des Nahen Ostens, das gute Beziehungen sowohl zu den USA als auch zum Iran unterhält; zudem bestehen historische, religiöse und kulturelle Verbindungen zum Iran.
    Pakistan beherbergt nach dem Iran die zweitgrößte schiitische muslimische Gemeinde der Welt, und beide Länder haben sich in entscheidenden Momenten gegenseitig unterstützt: Der Iran war der erste Staat, der Pakistan nach dessen Unabhängigkeit 1947 anerkannte, und Islamabad war die erste Regierung, die nach der Revolution von 1979, die Schah Mohammad Reza Pahlavi stürzte, dasselbe mit der neuen Islamischen Republik tat.“

    Das Gleichgewicht zwischen Schiiten und Sunniten in Pakistan kippte allerdings beträchtlich, nachdem der pakistanische Geheimdienst in den 80-er Jahren zusammen mit Saudi-Arabien und der Deoband-Schule in Indien die Medressen-Offensive für afghanische Flüchtlingskinder – und nicht nur afghanische, sondern auch pakistanische Knaben – startete, aus der die späteren Mitstreiter der Taliban hervorgingen. 

    „Islamabad war nach dem 11. September ein wichtiger Verbündeter Washingtons im »Krieg gegen den Terror«, obwohl es auch beschuldigt wurde, radikalen Milizen und Osama bin Laden, dem Anführer von al-Qaida und damals Staatsfeind Nummer eins der USA, Unterschlupf zu gewähren. Der saudische Terrorist wurde 2011 auf pakistanischem Boden von einer US-amerikanischen Eliteeinheit getötet.

    Mit den Friedensbemühungen in der Region versucht Pakistan, die drohende Kriegsgefahr vor seiner Haustür abzuwenden, während es sich gleichzeitig in einem instabilen Konflikt mit Afghanistan befindet.
    Wie viele andere Länder weltweit strebt Pakistan zudem eine Stabilisierung des Nachschubs an fossilen Brennstoffen durch die Straße von Hormuz an, um weitere wirtschaftliche Störungen zu vermeiden. Instabilität ist ein gefährlicher Nachbar.
    In den vergangenen Tagen fanden im Land Demonstrationen gegen die steigenden Treibstoffpreise statt. Parallel dazu brachen nach dem Tod des iranischen Obersten Führers, Ayatollah Ali Khamenei, pro-iranische Proteste in Pakistan aus, die mindestens 23 Todesopfer forderten, 10 davon in Karatschi, der Finanzmetropole, wo sich Hunderte vor dem US-Konsulat versammelten.

    Die Vermittlung stärkt zudem das internationale Ansehen eines Landes, das üblicherweise nicht zu denjenigen gezählt wird, die sich um das heikle Gleichgewicht der globalen Diplomatie kümmern.“

    (El País, 8.4.)

31. „Was bezweckt Trump mit der doppelten Blockade der Straße von Hormuz?
    Ein riskantes Unterfangen mit vielen Einschränkungen. …

    Eine Blockade, die alles andere als einfach ist. Die Offensive gegen den Iran erweist sich für das Weiße Haus als harte Konfrontation mit der Realität. Trotz der Ermordung des Obersten Führers Ali Chamenei operiert das Regime ohne wesentliche Veränderungen weiter. Die Aufrufe der USA und Israels zum Aufstand der iranischen Bevölkerung – »Es ist Zeit, euer Schicksal selbst in die Hand zu nehmen«, – sind bisher ungehört verhallt: Wenn sie überhaupt etwas erreicht haben, dann genau das Gegenteil: die Vereinigung der Gesellschaft gegen den gemeinsamen Feind.

    Trump hat gedroht, alle iranischen Schiffe und Boote zu bombardieren, die versuchen, die strategisch wichtige Meerenge zu durchqueren.
    Doch der Iran ist nicht Venezuela, wo die US-Marine im vergangenen Dezember eine vollständige Blockade gegen Schiffe verhängte, die Öl für den Export aus dem Land bringen wollten. »Wir erinnern uns noch gut daran, aber es hat nichts mit der aktuellen Situation zu tun«, erklärt Gonzalo Escribano vom Elcano Royal Institute. »Es gibt zwei wesentliche Einschränkungen: Erstens bezweifle ich stark, dass sie einen Öltanker oder einen LNG-Tanker mit Ziel China oder Indien bombardieren würden, um nur zwei Beispiele zu nennen, denn das würde zu einer deutlichen Eskalation des Konflikts führen.
    Und zweitens: Wenn sie eines dieser Schiffe auf hoher See abfangen, in welchen Hafen würden sie es bringen? Jemen? Pakistan? Das ist sehr weit von den USA entfernt, und die meisten ihrer Verbündeten in der Region befinden sich im Persischen Golf, nicht außerhalb desselben«, unterstreicht er.

    »Die große Frage bleibt, inwieweit die USA die Blockade tatsächlich durchsetzen werden«, schreiben Henning Gloystein und Gregory Brew, Spezialisten der Beratungsfirma Eurasia, in einer Kundenanalyse. »Eine vollständige Durchsetzung könnte die Beschlagnahmung von Schiffen in chinesischem Besitz sowie von Schiffen verbündeter Länder in Asien und Europa umfassen.« 

    Der Iran soll erstickt werden

    Die iranische Wirtschaft befand sich vor Kriegsbeginn in einer äußerst prekären Lage: galoppierende Inflation, Straßenproteste und ein deutlicher Rückgang der Wirtschaftstätigkeit prägten das Bild. Nun spitzt sich die Lage weiter zu: Die Energieexporte, die in den letzten Wochen noch stetig flossen, werden praktisch zum Erliegen kommen. Täglich werden fast 200 Millionen Euro weniger ins Land fließen – ein erheblicher Verlust für eine Wirtschaft, die ohnehin schon angeschlagen ist und dringend Devisen benötigt.

    Die Insel Charg, über die 90% der iranischen Ölexporte das Land verlassen, wird vollständig isoliert sein, sollte es der US-Marine gelingen, die Straße von Hormuz zu blockieren. 2 der 6 größten Häfen des Landes (Imam Chamenei und Bandar Abbas) werden ebenfalls außer Betrieb sein, wodurch Import- und Exportrouten auf Lieferungen nach Tschabahar im Golf von Oman und ins Kaspische Meer reduziert werden werden.

    Druck auf Xi Jinping

    Diese Entwicklung erfolgt just in dem Moment, als Teheran und Peking zusammen mit einem halben Dutzend anderer befreundeter Länder begonnen hatten, den Energietransit schrittweise wiederherzustellen. Obwohl sich China seit Monaten, vielleicht sogar Jahren, auf eine Krise dieses Ausmaßes vorbereitet hat – durch groß angelegte Öl- und Gasvorräte –, zwingt der Ausfall des Iran als Energieversorger das Land dazu, in einer Zeit der Konkurrenz um Energielieferungen nach neuen Energielieferanten zu suchen.

    Trump versucht also, Xi Jinping zu mehr Druck auf Teheran zu bewegen. Wenn jemand den Iran von der Notwendigkeit eines Friedensabkommens überzeugen kann, so denkt der Immobilienmagnat wohl, dann sein chinesischer Amtskollege.“

    Aber zu welchen Bedingungen? Da sind China und die USA sicher nicht einer Meinung …

    „Was Washington dabei möglicherweise nicht einkalkuliert, ist der forcierte Ausbau erneuerbarer Energien im asiatischen Riesen, dessen enormes Potenzial, Gas durch Kohle in der Stromerzeugung zu ersetzen, und die Tatsache, dass die sehr hohe Verbreitung von Elektrofahrzeugen den Bedarf an Kohlenwasserstoffen – und zwar immer schneller – reduziert.

    Weniger Angebot am Markt

    Die Öl- und Gaspreise reagierten am Montag nach der Bestätigung der Blockade heftig und machten die Erleichterung über den Waffenstillstand zunichte. Und das aus gutem Grund: Kurzfristig ist eines klar: Sollte die Blockade erfolgreich sein, wird die Verfügbarkeit von Energierohstoffen aus dem Golf noch weiter sinken – und das will etwas heißen. Die wenigen Öltanker und LNG-Tanker, die aufgrund von Abkommen zwischen dem Iran und einer Handvoll Länder, die versucht hatten, eine Mindestversorgung zu sichern, noch vereinzelt in Richtung Indischer Ozean unterwegs waren, dürften dies in den nächsten Stunden oder Tagen einstellen.

    Dass die USA dank der Fracking-Revolution einen Grad an Treibstoff-Selbstversorgung erreicht haben, der noch vor Kurzem undenkbar war, bedeutet nicht, dass Preisschwankungen sie unberührt lassen. Autofahrer in den USA zahlen heute deutlich mehr für Benzin als Ende März, als Trump dieses Abenteuer mit höchst ungewissem Ausgang begann.
    Angesichts der bevorstehenden Zwischenwahlen ist dies ein äußerst brisantes Thema für die Republikanische Partei, die sichtlich angeschlagen ist.

    Trump kam mit dem Versprechen ins Weiße Haus, die Lebenshaltungskosten zu senken, und ein Jahr und 3 Monate später ist seine diesbezügliche Bilanz eher mager.

    Trumps Widersprüche

    Der US-Präsident ist ein wandelnder Widerspruch. Fast zeitgleich mit der Ankündigung der Ölblockade im Persischen Golf schrieb er in den sozialen Medien: »34 Schiffe durchquerten gestern die Straße von Hormuz, die höchste Zahl seit Beginn dieser absurden Blockade.«
    Kaum wirft er dem Iran vor, durch die Blockade der Straße von Hormuz gegen internationales Recht zu verstoßen, befiehlt er der US-Marine, den Schiffsverkehr durch diese wichtige Wasserstraße zu stoppen. »Der Iran hat versprochen, die Straße von Hormuz zu öffnen, und dieses Versprechen wissentlich gebrochen. Dies hat vielen Menschen und Ländern weltweit Angst, Destabilisierung und Leid zugefügt… Sie sollten unverzüglich mit der Wiedereröffnung dieser internationalen Wasserstraße beginnen – und zwar schnell! Sie verstoßen gegen jedes einzelne geltende Gesetz«, schrieb Truth am vergangenen Wochenende in den sozialen Medien.

    Während er ehemalige Partner dazu ermutigt, US-Öl als Alternative zu iranischem Rohöl zu kaufen, dessen Preis aufgrund der Krise hoch ist, sendet er eine Botschaft an Großbritannien und Norwegen, in der er sie auffordert, erneuerbare Energien aufzugeben und neue Ölquellen zu erschließen. »Europa braucht dringend Energie, und dennoch weigert sich Großbritannien, das Nordseeöl, eines der größten Vorkommen der Welt, zu erschließen. Tragisch!!! Aberdeen müsste florieren. Norwegen verkauft sein Nordseeöl zum doppelten Preis an Großbritannien. Sie machen ein Vermögen. Großbritannien, das in der Nordsee – energetisch gesehen – besser positioniert ist als Norwegen, sollte: BOHREN, BABY, BOHREN!!! Es ist absolut verrückt, dass sie es nicht tun.« Typisch Trump.“

    (El País, 15.4.)

32. Hier sind sie doch wieder, die Jubelperser:

    „Iran-Demonstrationen in Berlin
    Retter – oder doch Mittäter?

    Am Donnerstag besuchte Oppositionspolitiker Reza Pahlavi Berlin. Auf mehreren Demonstrationen wurde er begrüßt – oder abgelehnt.

    »Lang lebe der Sohn vom Schah, Freiheit für Iran, sei die Stimme für die Gefangenen und den Menschen in Iran!«, rufen Protestierende auf Persisch mit Trommeln und Musik auf der Pro-Pahlavi-Demonstration auf der Bundestagswiese. »Hoch die internationale Solidarität!«, brüllen die Gegendemonstranten vor dem Brandenburger Tor.

    Seit dem Donnerstagvormittag fanden mehrere Demonstrationen für und gegen den Sohn des ehemaligen Schahs, Reza Pahlavi, statt, der in Berlin auf der Bundespressekonferenz zu Besuch war.“

    Man merkt, Deutschland ist anders und stellt sich durch die Einladung des Thronprätendenten demonstrativ auf die Seite der USA und Israels, um das „Regime“ im Iran zu Fall zu bringen – obwohl sich international die Zeichen mehren, daß daraus nichts wird.
    Alles deutet darauf hin, daß nur insofern eine Veränderung eingetreten ist, als die Macht endgültig von den Mullahs auf die Pasdaran übergegangen ist.

    „Zur Demonstration »Unterstützung für Prinz Reza Pahlavi von EU und Deutschland« sind nach übereinstimmenden Berichten im Verlauf des Tages knapp 10.000 Menschen* gekommen. Sie fordern von der Bundesregierung, die Verbindungen zum Mullah-Regime zu stoppen und Pahlavi als neues Staatsoberhaupt anzuerkennen.
    (*In einer ersten Version war zunächst von 1.000 Menschen die Rede. Im Verlauf der Versammlung wurden es jedoch deutlich mehr.)“

    Während bei anderen Demonstrationen, die Proteste gegen staatliche Politik beinhalten, regelmäßig nach unten abgewiegelt wird, so kann man hier davon ausgehen, daß hier sicher mindestens auf das Doppelte aufgeblasen wurde, mit Zustimmung der TAZ.

    „Die Gegenseite fordert die Schließung der amerikanischen Militärbasen in Deutschland und einen Stopp der Waffenlieferungen an Israel. Nach Polizeiangaben wurden 100 Menschen angemeldet.“

    Aha, hier hält man sich an die Polizeiangaben. D.h., es waren sicher mehr als 100 … 

    „»Der Sohn des Schahs ist die Stimme Irans«

    Vor der Bühne der Pahlavi-Kundgebung mischen sich deutsche und israelische Flaggen unter die vielen iranischen. Ein kleiner Junge mit US-amerikanischer Flagge steht vor der Absperrung der Demonstration. An seiner Seite ein Mann, auf dessen T-Shirt »MIGA: Make Iran Great Again« steht. Daneben ein Foto des Schahs.“

    Schon fast putzig, diese Vereinigung von Symbolen und Parolen, die inzwischen schon leicht unzeitgemäß wirken. 

    „»Wir demonstrieren gegen das iranische Regime und möchten unseren Kronprinzen unterstützen«, erzählt ein älterer Mann mit Anzug, blauer Krawatte und einem Anstecker, der die Umrisse Irans in seinen Nationalfarben zeigt. Er spricht davon, dass die Ira­ne­rin­nen sich ein Königreich und eine Demokratie wünschen.“

    Der ideelle Gesamtiraner stellt sich vor.

    „»Ich bin als iranisches Flüchtlingskind mit 8 Jahren nach Deutschland gekommen«, schildert eine Frau mit Deutschlandflagge auf der Demo. »Der Iran muss frei sein und Pahlavi hat mein vollstes Vertrauen. Er ist ein richtiger Demokrat.« Ihrer Meinung nach will Iran nicht mehr an der Vergangenheit festhalten. »Pahlavi macht nicht die gleichen Fehler wie sein Vater.« Auch er habe aus dessen Vergangenheit gelernt, so ihre Überzeugung.“

    Man fragt sich, was diese Dame unter „Fehlern“ versteht.

    „Ein Redner sagt, dass Reza Pahlavi die Stimme Irans sei. Er wolle der deutschen Regierung klar machen, dass die Zivilisten in Iran Unterstützung bräuchten. Mit der Demo möchten sie mehr Druck auf die deutsche Regierung ausüben. Die Zivilbevölkerung leide unter dem Terrorregime. »Junge Menschen sind für die Demokratie auf die Straße gegangen und sollen nun hingerichtet werden, und auch deswegen sind wir heute auf der Straße.«

    »Pahlavi ist eine Witzfigur«

    Auch vor dem Bundestag sind iranische Flaggen zu sehen und Trommeln zu hören. Männer und Frauen mit Kufiyas, und ein Bild, wie Pahlavi einen Schuh küsst, auf dem eine amerikanische Flagge zu sehen ist. »Die Zivilisten in Iran haben sich auf Brücken gestellt, als die USA damit gedroht haben, die Infrastruktur zu bombardieren«, ruft ein Sprecher der Veranstalter.

    Sie sind heute hier und fordern die Schließung von US-Militärbasen in Deutschland und fordern einen Stopp der Sanktionen gegen Iran. »Wir wollen ein klares Signal gegen den rechtswidrigen Krieg von Israel und den USA, den Deutschland mit unterstützt, setzen«, sagt der Sprecher.

    »Ich will einfach nur, dass meine Menschen nicht mehr zerbombt werden«, sagt eine Frau mit einer iranischen Flagge in der Hand und geht weiter.

    »Iran ist unser geliebtes Land. Israel und die USA sollen einfach ihre Hände davon lassen«, fordert eine andere Frau, die ein Schild mit der Aufschrift »Kein Platz für Faschisten. Pahlavi raus« in der Hand hält. Sie spricht darüber, dass Pahlavi seit Jahren nicht mehr in Iran war. Woher solle er wissen, was die Menschen bräuchten. »Er hat sich versteckt und jetzt will er regieren, das wollen die Menschen in Iran nicht«, sagt sie.“

    (taz, 24.4.)

33. „Mehr als 800 Schiffe und 20.000 Seeleute sind weiterhin durch die Blockade der Straße von Hormuz eingeschlossen

    Die Schifffahrtsbranche traut der Wirksamkeit der US-Operation zur Entfernung der Schiffe aus der strategisch wichtigen Wasserstraße nicht … 

    Laut Daten des Tracking-Unternehmens Marinetraffic, die EL PAÍS vorliegen, befinden sich derzeit 805 Schiffe im Persischen Golf. Davon sind mehr als die Hälfte Frachtschiffe, Massengutfrachter und Containerschiffe, 265 Öltanker transportieren Rohöl und Raffinerieprodukte und 45 sind Gastanker.

    Diese 805 Schiffe haben in den letzten 24 Stunden ihr AIS-System (Automatisches Identifizierungssystem) zur Positionsmeldung genutzt. Das maritime Informationsunternehmen Windward ergänzt jedoch um mindestens hundert weitere Schiffe, die kein AIS verwenden – eine durch die Schifffahrtsvorschriften verbotene Taktik, die jedoch zunehmend zur Umgehung von Blockaden und Sanktionen eingesetzt wird.

    Obwohl die festsitzenden Schiffe aus Dutzenden von Ländern stammen, fahren viele unter Flaggen wie Panama, den Marshallinseln, Liberia und den Komoren.

    Daneben befinden sich auch Schiffe von Küstenstaaten wie dem Iran (109) und den VAE (89). Bei rund 40% der Schiffe dieser beiden Länder ist das AIS-System nicht aktiviert, um Ortung und Blockaden zu vermeiden.

    Seit Beginn des Konflikts sitzen Tausende von Seeleuten auf diesen Schiffen fest. Die Internationale Seeschifffahrts-Organisation (IMO) schätzt, dass etwa 20.000 Seeleute unter der Schließung der Meerenge und der damit einhergehenden Arbeitsunterbrechung leiden und ihre Tätigkeit unter zunehmend schwierigen Bedingungen nicht fortsetzen können.

    Die Risiken der Meerenge

    Trotz Trumps Ankündigung des Plans bleibt die Schifffahrtsbranche vorsichtig. »Die Umsetzung ist nicht einfach«, sagte eine anonyme Quelle aus dem maritimen Nachrichtendienst gegenüber EL PAÍS.
    Die Navigation durch eine teilweise verminte Meerenge, mit dem Risiko von Angriffen, Abfangmanövern oder Enterungen durch die Marine der Revolutionsgarden oder die US-Marine, die ihre eigene Blockade im Golf von Oman aufrechterhält, an Bord eines Schiffes im Wert von 70 bis 100 Millionen Euro, mit einer Ladung ähnlichen Wertes, erfordert von den Reedereien und ihren Besatzungen eine sorgfältige Risikobewertung.

    Dennoch haben einige es gewagt. Laut kombinierten Daten von Schiffsverfolgungs- und maritimen Nachrichtendiensten sind seit Kriegsbeginn rund 500 Schiffe in den Persischen Golf ein- oder ausgefahren, die meisten jedoch durch den vom iranischen Revolutionsgardenkorps festgelegten Korridor nördlich der vor dem Krieg international genutzten Route. »Jegliche Bewegung ziviler und kommerzieller Schiffe, die den von der Marine der Revolutionsgarden erlassenen Transitprotokollen entspricht und über die festgelegte Route erfolgt, ist sicher«, erklärte die Militärbehörde der Islamischen Republik in einer von der Nachrichtenagentur Fars veröffentlichten Stellungnahme. Gleichzeitig warnte sie, dass Schiffe, die andere Routen nutzen, »ernsthaften Risiken ausgesetzt« seien.

    Im Gegensatz dazu drängen die US-Behörden auf die Nutzung der südlichen Route durch die Straße von Hormuz über omanische Gewässer, die angeblich von Iran vermint wurden. »In den letzten 12 Stunden haben wir Dutzende Schiffe und Reedereien kontaktiert, um die Durchfahrt durch die Straße von Hormus zu fördern«, sagte Admiral Brad Cooper, Chef des US-Zentralkommandos. Am Sonntag nutzten laut Windward 2 indische Frachtschiffe diese Route, wobei ihr AIS-System abgeschaltet war, um nicht entdeckt zu werden. … “

    (El País, 4.5.)

34. Heutzutage ist wirklich nichts mehr unmöglich:

    „Wie Israel den iranischen Ex-Präsidenten Ahmadinejad angeworben hat

    Die »New York Times« berichtet über heimliche Treffen mit Ahmadinejad, den der israelische Mossad wieder an die Macht bringen wollte. Doch der Plan scheiterte bekanntlich“

    Na ja, „bekanntlich“?! Bisher war nicht bekannt, daß es so einen Plan überhaupt gab. 

    „Am ersten Wochenende der US-israelischen Offensive im Iran im Frühjahr gab es nicht nur einen Angriff auf den Wohnkomplex des ehemaligen Obersten Führers Ali Khamenei, sondern auch auf jenen von Mahmud Ahmadinejad.

    Tagelang wurde der ehemalige Präsident des Iran für tot erklärt – bis sich die Dementis aus dem Iran durchsetzten, wonach Ahmadinejad den Angriff überlebt habe. Einige Wochen später sickerten auch Berichte durch, warum. 
    Der New York Times zufolge sollte der Angriff ihn gar nicht töten. Im Gegenteil: Der innerhalb des iranischen Regimes in Ungnade gefallene Ahmadinejad sollte im Nebel des Krieges vom israelischen Geheimdienst in ein Geheimversteck gebracht werden.

    Denn die USA und Israel wollten den ehemaligen Hardliner im Zuge ihrer Regimesturzpläne an die Macht bringen. Doch der Plan scheiterte bekanntlich, Ahmadinejad verließ desillusioniert das Geheimversteck und begab sich offenbar erneut in den Hausarrest der Revolutionsgarden, deren Kontrolle durch den Krieg massiv gestärkt wurde. Zum ersten Mal wurde er vergangene Woche bei der Beisetzung Khameneis wieder gesehen.“

    Seltsam, daß er sich dort überhaupt blicken ließ. Wenn die Sache stimmt, so könnte er doch wegen Kooperation mit Israel zumindest verhaftet und vor Gericht gestellt werden … 

    „Fake-Konferenz in Budapest

    Nun versucht die New York Times zu rekonstruieren, wie es Israel denn gelang, den ehemaligen Hardliner auf seine Seite zu ziehen. Demnach spielte dabei die Ludovika-Universität in Budapest eine zentrale Rolle.“

    Diese unter Orbán 2011 (wieder) gegründete Universität heißt heute eigentlich „Universität zur Ausbildung für Beamte“ und ist der Rechtsnachfolger der seinerzeitigen Ludovika-Militärakademie. Sie soll nach Willen ihrer Gründer loyale Staatsdiener liefern. 
    Da sie eine recht junge Univesität ist, versuchte sie vermutlich, durch internationale Events aller Art ihren Ruf zu befestigen und sich auf der internationalen Bühne zu präsentieren. 

    „Im Jahr 2024 sollte sie einzig zu dem Zweck, Ahmadinejad für den israelischen Auslandsgeheimdienst Mossad nach Ungarn zu lotsen, eine Klimawandel-Konferenz organisieren.“

    Man merkt langsam, dieses Klimawandel-Konferenz-Wandertheater, wo nachher immer beklagt wird, daß nichts dabei herausgelkommen ist, dient als Aufhänger für ganz andere Treffen – vermutlich nicht nur in diesem Falle. 

    „Die Anwerbung Ahmadinejads hatte für Israel offenbar eine so hohe Priorität, dass der damalige Mossad-Chef David Barnea nach Angaben ehemaliger US-Regierungsvertreter selbst nach Budapest reiste, um ihn persönlich zu treffen.

    Der Inhalt des Treffens ist nicht bekannt. Auch nicht, über wie viele Jahre die geheime Operation, Ahmadinejad für das Vorhaben zu gewinnen, ihn im Falle eines Sturzes der Islamischen Republik wieder an die Macht zu bringen, lief.
    Fest steht: Es sollen über mehrere Jahre hinweg Kontakte aufgebaut worden sein. Ahmadinejad soll unter anderem bei Reisen nach Guatemala und mehrfach nach Budapest mit israelischen Geheimdienstmitarbeitern zusammengetroffen sein. Israel habe demnach außerdem Reisen und Unterkünfte finanziert.“

    Viktor Orbáns Israel-Freundlichkeit brachte also Ungarn als Plattform für dergleichen Unternehmungen ins Spiel. Man kann annehmen, daß von Israel nicht nur mit Ahmadinedschad Kontakte gepflogen wurden, die das Licht der Öffentlichkeit scheuen. 

    „Ahmadinejad war von 2005 bis 2013 Präsident des Iran. Während seiner Amtszeit galt er als Hardliner, trieb das Atomprogramm voran, äußerte sich wiederholt feindlich gegenüber Israel und war für die gewaltsame Niederschlagung der Proteste nach der Wahl 2009 mitverantwortlich. Allerdings wandelte er sich bereits ab seiner zweiten Amtszeit zur wohl größten Herausforderung, mit der es Ex-Revolutionsführer Khamenei innerhalb des Systems je zu tun hatte.

    Bei Khameneis Begräbnis wieder aufgetaucht

    Im öffentlichen Konflikt mit Khamenei entließ Ahmadinejad 2011 einen Khamenei nahestehenden Mullah. Khamenei setzte diesen damals sofort wieder ein. Nachdem ihm mehrfach die erneute Kandidatur für das Präsidentenamt verweigert worden war, wurde Ahmadinejads Verhältnis zur iranischen Führung immer angespannter. Er vertrat gemäßigtere Positionen, kritisierte Sicherheitsorgane, prangerte Korruption an und präsentierte sich zunehmend als populärer Reformer.

    Folglich wurde Ahmadinejad aus dem Machtzentrum der Islamischen Republik verdrängt und seine Bewegungsfreiheit eingeschränkt – wenngleich er weiter einem Beratergremium von Khamenei angehörte. Offenbar beobachteten israelische Nachrichtendienste aufmerksam die sich vertiefende Kluft zwischen Ahmadinejad und dem iranischen Regime. Kurz vor dem sogenannten Zwölftagekrieg, als Israel im Juni 2025 gemeinsam mit den USA den Iran angriff, war Ahmadinejad neuerlich an der Ludovika-Universität zu Gast gewesen und hatte eine Rede über eine »gemeinsame Menschheit« und eine »neue Weltordnung« gehalten. Wie die New York Times berichtet, soll Ahmadinejad, der ja bereits damals engmaschig vom iranischen Regime überwacht wurde, bei seinem Aufenthalt seine Aufpasser abgeschüttelt haben. Das dürfte ihm so schnell nicht wieder gelingen.

    Nachdem er monatelang nicht gesehen wurde, nahm Ahmadinejad am vergangenen Montag überraschend an den Trauerfeierlichkeiten und der Prozession für den Ende Februar von Israel und den USA getöteten Khamenei in Teheran teil. Fotos zeigten ihn mit einem unters Kinn gezogenen Mundschutz, gesenkten Kopf und umringt von schwarz gekleideten Männern – vermutlich Sicherheitspersonal des Regimes.“

    (Standard, 14.7.)

    Wie aus dem weiter oben verlinkten Artikel Gudrun Harrers hervorgeht, gingen die New York Times-Enthüllungen bereits im Mai los. 
    Daß A. bei dem Khamenei-Begräbnis erschien, ist offenbar Ausdruck dessen, daß er von den Revolutionsgarden, seiner Machtbasis, nach wie vor beaufsichtigt, aber auch geschützt wird. 
    Der Hausarrest und die Überwachung durch diese Institution, die inzwischen die wahre Regierung des Irans zu sein scheint, ist wahrscheinlich ein Ergebnis des Umstands, daß sie seine Kontakte zum Mossad mitbekommen haben. 
    Er wird möglicherweise aufbewahrt, um doch noch zu einem Deal mit Israel zu kommen.

35. Hier der NYT-Artikel, auf den sich der Standard in seinem gestrigen Artikel bezieht:

    „Inside Israel’s Secret Operation to Cultivate Ahmadinejad

    The yearslong effort to groom the former Iranian president as an intelligence asset culminated in a dramatic effort to take him to an Israeli safe house in the early days of the war. But the plan fell apart.

    In early 2024, the rector of a university in Budapest received a startling request from a top Hungarian government official.

    The official told the rector, Professor Gergely Deli, that Ludovika University of Public Service should hold a climate change conference and extend an invitation to an unlikely guest: Mahmoud Ahmadinejad, the widely reviled former president of Iran.

    Even more shocking was the reason. The official told Mr. Deli that the conference was merely a front for Mr. Ahmadinejad to have secret discussions in Budapest with intelligence operatives from Israel, Mr. Ahmadinejad’s avowed enemy.

    Mr. Deli knew that the invitation could tarnish both his own reputation and that of the university. But, he said in an interview, he believed he might be playing a role in saving lives.

    »You have two enemies, and if these enemies want to talk with each other, then it’s best to do what you can to make them talk,« he said.

    Mr. Ahmadinejad’s 2024 visit to the university and a second one the following year were part of a yearslong Israeli effort to groom him as an intelligence asset who, when the time came, could be installed as Iran’s new leader, according to both American and Iranian officials familiar with the operation, who spoke on the condition of anonymity to describe sensitive intelligence.

    Recruiting Mr. Ahmadinejad was of such priority for Israel that the country’s then-spy chief David Barnea even traveled to the Hungarian capital in 2024 to meet with Mr. Ahmadinejad personally, according to former American officials. Soon afterward, they said, Mossad, Israel’s foreign intelligence service, notified the C.I.A. that it had been in contact with Mr. Ahmadinejad.

    Israel’s decision to build a regime-change plan around Mr. Ahmadinejad is an extraordinary twist in the saga of the country’s relations with the former president, who was known for accelerating Iran’s nuclear program, calling regularly for the destruction of Israel and denying the Holocaust.

    In recent years, according to American officials, Israel secretly paid money to Mr. Ahmadinejad for housing and travel, and Israeli operatives met him abroad on several occasions, including during his trips to Budapest.

    The effort culminated in late February of this year — during the first days of the U.S.-Israeli war on Iran — with an audacious operation to relocate the former leader, who had been living under strict surveillance in Tehran. The goal: to set in motion the plan to topple the current regime and install Mr. Ahmadinejad.

    The plan failed.

    On Feb. 28, an Israeli airstrike hit Mr. Ahmadinejad’s compound, targeting the building of his bodyguards and his armored vehicle. After the strike, according to four senior Iranian officials, a black Peugeot car arrived, picked up Mr. Ahmadinejad and whisked him away at high speed from the chaotic scene.

    American and Iranian officials with knowledge of the operation said the car had been driven by Mossad operatives, who took Mr. Ahmadinejad to a secret safe house in Iran.

    But the former Iranian leader was upset about the frantic rescue operation, and he appeared to be disillusioned about the Israeli plan to return him to power, according to people with knowledge of what occurred.

    He eventually left the safe house under circumstances that are still unclear. Mr. Ahmadinejad was not seen in public again until last Monday, when he made a brief appearance at the funeral procession for the slain supreme leader Ayatollah Ali Khamenei.

    His current status remains uncertain. But four senior Iranian officials said that Mr. Ahmadinejad was in the custody of the Islamic Revolutionary Guard Corps’ intelligence wing, under house arrest now that Iran has learned about much of his interactions with Israel.

    Israeli officials have not commented publicly about the plan to install Mr. Ahmadinejad as Iran’s leader, which was part of a broader attempt to topple the government in Tehran. Another element involved arming and training Iranian Kurdish opposition forces based in northern Iraq to cross into western Iran, hold territory there and eventually move toward the capital Tehran, an effort that never manifested.

    The regime-change plan involved a »sequence of special operations, very, very unique, that was supposed to happen,« Tamir Hayman, a former head of intelligence for the Israeli Defense Forces, told the PBS talk show »Firing Line«in May, after The New York Times first revealed details of Mr. Ahmadinejad’s role in the plan. »And Ahmadinejad was part of that sequence.«

    Mossad officials did not respond to requests for comment.

    Ali Akbar Javanfekr, a spokesman for Mr. Ahmadinejad, declined to comment.

    A post-presidential shift

    As the president of Iran from 2005 to 2013, Mr. Ahmadinejad was the country’s most prominent hard-line politician. He spoke of eliminating Israel, and under his rule Iran restarted a program to enrich uranium, raising suspicions that it was pursuing a secret nuclear weapons program. Mr. Ahmadinejad ordered violent crackdowns on a nationwide uprising contesting his re-election in 2009, and, under his rule, the judiciary carried out mass executions of dissidents and jailed opponents and rivals.

    But in the years after he left the presidency, Mr. Ahmadinejad tempered his views and toned down the anti-Israel rhetoric that had marked his time in office. He was often eager to show off his newly minted moderate side, granting interviews and giving speeches in which he opined on Iran’s pop music culture, criticized the country’s security forces for heavy-handed crackdowns and accused the ruling class of financial corruption.

    He abandoned his signature oversize khaki windbreaker and began wearing tailored suits. He groomed his messy beard, appeared to get Botox treatment and began learning English.

    In his office in Tehran, he held hourlong public meetings each morning to hear the grievances of ordinary people, some who came to him seeking help navigating government bureaucracy. On occasion, he wrote letters to government ministries recommending petitioners for loans. He traveled regularly around the country, meeting with supporters both in cities and rural provinces.

    Mr. Ahmadinejad’s relationship with the Iranian government was complicated. Senior leaders marginalized him and restricted his movements, yet they allowed him a seat alongside other senior officials on a high-level council that advises the supreme leader. He attended the council’s meeting in February, a few days before the war began.

    Many in Iran saw cynical political motives in Mr. Ahmadinejad’s transformation, which they viewed as an attempt to burnish his populist credentials and distance himself from ruling officials. He retained a base of support among working-class Iranians, and his advisers were certain that his goal was to one day return to power.

    “Ahmadinejad would not do this for money. He has money; he has a wide economic network. He would do it for power. He wants to be at the helm of power,” Abdolreza Davari, a former close associate and senior adviser of Mr. Ahmadinejad, said in a phone interview. The two men had a falling-out several years ago.

    Mr. Ahmadinejad told a handful of his closest associates and confidants about his ambitions to become Iran’s future leader with the help of foreign powers, according to an associate in his close circle, who spoke on the condition of anonymity to describe private discussions.

    Mr. Ahmadinejad became disillusioned with the Islamic republic system after he was disqualified to run for president three times, the associate said, and concluded that he could not ascend to power as long as the current system remained in place.

    He was concerned that, in the event of a war and regime change, Americans and Israelis would choose some opposition figure outside Iran who did not know the country and Iran would be destabilized, the associate said. He described himself to those around him as someone who could play the role of a reformer, like the former Russian president Boris Yeltsin, and said that if he came to power, Iran would recognize Israel and normalize relations as part of President Trump’s Abraham Accords, the associate said.

    Israeli intelligence agencies were closely following the brewing rift between Mr. Ahmadinejad and the Iranian regime during this period, according to two Israeli defense officials familiar with intelligence assessments at that time. Of particular interest, the officials said, was Mr. Ahmadinejad’s growing resentment of Ayatollah Khamenei and other senior figures who had disqualified Mr. Ahmadinejad from running for president again.

    Mr. Ahmadinejad’s actions began to arouse suspicion within the intelligence branch of Iran’s Revolutionary Guards Corps, which is responsible for safeguarding the Islamic republic against foreign interference. That suspicion grew, according to two members of the Guards and an intelligence official familiar with the case, after Mr. Ahmadinejad began sending public letters in 2017 to Mr. Trump and later to Saudi Arabia’s Crown Prince Mohammed bin Salman. Mr. Trump lavished praise on both men.

    After the Israeli strike this year that initially freed Mr. Ahmadinejad from surveillance by the Guards, Iran’s intelligence agencies began investigating and piecing together his connection to Israel, according to the four officials.

    Overseas meetings

    It is unclear when Israeli operatives first tried to recruit Mr. Ahmadinejad. Iranian officials said there was at least some contact during a 2023 trip that Mr. Ahmadinejad took to Guatemala to attend a conference focused on the environment. The invitation came from the government of Guatemala, a country that has closer diplomatic ties to Israel than most in Latin America.

    Mr. Ahmadinejad almost did not make the trip, as he was stopped at the airport in Tehran by security forces who refused to issue him a boarding pass and allow him to leave the country.

    He staged an hourslong sit-in at the airport, which became a public spectacle as he took photographs with ordinary Iranian travelers, airport and airline staff and posted updates on his social media pages.

    Eventually, Iranian authorities allowed Mr. Ahmadinejad to board the plane and attend the conference.

    »Some people told me not to travel to Guatemala; I told them my brother the minister of environment invited me,« Mr. Ahmadinejad said in one of the videos of the trip. »This is a very important country in Latin America.« (!!!)

    The following year, he made his first trip to Hungary to attend the Ludovika University conference, meeting in Budapest with Mr. Barnea, who led Mossad for five years, until last month.

    Hungary, which was led at that time by the right-wing prime minister Viktor Orban, had perhaps closer ties to Israel than any other European nation, and Mr. Orban and Prime Minister Benjamin Netanyahu of Israel made trips to each other’s countries. Mr. Netanyahu gave a speech of his own in April 2025 at Ludovika University, which presented him with a public service award.

    Two months later, Mr. Ahmadinejad returned to Budapest, just days before Israel launched a war in Iran, a visit that was a cover for him to meet with Israeli intelligence operatives.

    His Iranian bodyguards from the Guards’ Ansar unit, who accompanied Mr. Ahmadinejad on all his foreign travel, reported that, on at least two occasions, he had managed to shake off his security detail and disappear for long meetings during the June 2025 trip. In a report about the trip, the bodyguards said that they had confronted Mr. Ahmadinejad about his disappearances, and that he had told them he had been meeting with university professors, according to the two Iranian Guards members and one intelligence official.

    At the university conference, the former Iranian president delivered a lecture in English, surprising attendees by abandoning the signature Quranic verse he had once recited at the beginning of every speech.

    Dressed in a tailored dark blue suit, he spoke about »shared humanity« and a »changing world order,« offering his own views on how a new world could emerge, according to videos from the trip posted on his social media page.

    He presented Mr. Deli, the university rector, with a copy of the Book of Kings, by the ancient Iranian poet Ferdowsi. Mr. Deli gave Mr. Ahmadinejad an emblem of the university.

    In an interview last month, Mr. Deli said that, in extending an invitation to Mr. Ahmadinejad, he had played the role of a “strohmann” — German for “frontman” or “puppet.”

    Until last week, Mr. Ahmadinejad had not been seen in public since late February, when he was whisked away from his Tehran home in the black Peugeot.

    Last Monday, he made a brief, surprise appearance as part of Ayatollah Khamenei’s funeral procession. Videos of the procession showed Mr. Ahmadinejad, wearing a heavy jacket in the 90-degree heat, with a surgical mask pulled down to his chin. Iran’s two other living former presidents, Hassan Rouhani and Mohammad Khatami, were not invited and did not appear in any of the funeral ceremonies.

    Mr. Ahmadinejad stood with his head down, not speaking, flanked on all sides by what appeared to be security guards.“

    (The New York Times, 13.7.)

    Mich wundert, ehrlich gesagt, daß er noch am Leben ist. Im Iran wird man für viel geringfügigere Vergehen hingerichtet.

    Es ist anzunehmen, daß er von den Pasdaran um Informationen über Israel bearbeitet wird.

36. Und hier der ältere NYT-Artikel vom Mai, der auch schon ein sehr schlechtes Licht auf diese Ratte wirft:

    “Early War Goal Was to Install Hard Line Former President as Iran’s Leader

    An Israeli strike designed to free Mahmoud Ahmadinejad from house arrest in Tehran, U.S. officials said, was part of an effort to bring about regime change and put him in power.

    Days after Israeli strikes killed Iran’s supreme leader and other top officials in the opening salvos of the war, President Trump mused publicly that it would be best if »someone from within« Iran took over the country.

    It turns out that the USA and Israel went into the conflict with a particular and very surprising someone in mind: Mahmoud Ahmadinejad, the former Iranian president known for his hard-line, anti-Israel and anti-American views.

    But the audacious plan, developed by the Israelis and which Mr. Ahmadinejad had been consulted about, quickly went awry, according to the U.S. officials who were briefed on it.

    Mr. Ahmadinejad was injured on the war’s first day by an Israeli strike at his home in Tehran that had been designed to free him from house arrest, the American officials and an associate of Mr. Ahmadinejad said. He survived the strike, they said, but after the near miss he became disillusioned with the regime change plan.

    He has not been seen publicly since then and his current whereabouts and condition are unknown.

    To say that Mr. Ahmadinejad was an unusual choice would be a vast understatement. While he had increasingly clashed with the regime’s leaders and had been placed under close watch by the Iranian authorities, he was known during his term as president, from 2005 to 2013, for his calls to “wipe Israel off the map.” He was a strong supporter of Iran’s nuclear program, a fierce critic of the United States and known for violently cracking down on internal dissent.

    How Mr. Ahmadinejad was recruited to take part remains unknown.

    The existence of the effort, which has not been previously reported, was part of a multistage plan developed by Israel to topple Iran’s theocratic government. It underscores how Mr. Trump and Prime Minister Benjamin Netanyahu of Israel went into the war not only misjudging how quickly they could achieve their objectives but also gambling to some degree on a risky plan for leadership change in Iran that even some of Mr. Trump’s aides found implausible. Some American officials were skeptical in particular about the viability of putting Mr. Ahmadinejad back into power.

    »From the outset, President Trump was clear about his goals for Operation Epic Fury: destroy Iran’s ballistic missiles, dismantle their production facilities, sink their navy, and weaken their proxy,« Anna Kelly, a White House spokeswoman, said in response to a request for comment about the regime change plan and Ahmadinejad. »The US military met or exceeded all of its objectives, and now, our negotiators are working to make a deal that would end Iran’s nuclear capabilities for good.«

    A spokesperson for Mossad, the Israeli foreign intelligence agency, declined to comment.

    U.S. officials spoke during the early days of the war about plans developed with Israel to identify a pragmatist who could take over the country. Officials insisted that there was intelligence that some within the Iranian regime would be willing to work with the United States, even if those people couldn’t be described as »moderates.«

    Mr. Trump was enjoying the success of the raid by U.S. forces to capture Venezuela’s leader, Nicolas Maduro, and the willingness of his interim replacement to work with the White House — a model that Mr. Trump appeared to think could be replicated elsewhere.

    In recent years, Mr. Ahmadinejad has clashed with regime leaders, accusing them of corruption, and rumors have swirled about his loyalties. He was disqualified from numerous presidential elections, his aides were arrested and Mr. Ahmadinejad’s movements were increasingly restricted to his home in the Narmak section of eastern Tehran.

    That American and Israeli officials saw Mr. Ahmadinejad as a potential leader of a new government in Iran is further evidence that the war in February was launched with the hopes of installing more pliable leadership in Tehran. Mr. Trump and members of his cabinet have said that the goals of the war were narrowly focused on destroying Iran’s nuclear, missile and military capabilities.

    There are many unanswered questions about how Israel and the United States planned to put Mr. Ahmadinejad in power, and the circumstances surrounding the airstrike that injured him. American officials said that the strike — carried out by the Israeli Air Force — was meant to kill the guards watching over Mr. Ahmadinejad as part of a plan to release him from house arrest.

    On the first day of the war, Israeli strikes killed Ayatollah Ali Khamenei, Iran’s supreme leader. The strike at Ayatollah Khamenei’s compound in central Tehran also blew up a meeting of Iranian officials, killing some officials whom the White House had identified as more willing to negotiate over a change in government than their bosses.

    There were also initial reports at the time in the Iranian media that Mr. Ahmadinejad had been killed in the strike on his home.

    The strike did not significantly damage Mr. Ahmadinejad’s house at the end of a dead-end street. But the security outpost at the entrance to the street was struck. Satellite imagery shows that building was destroyed.

    In the days that followed, official news agencies clarified that he had survived but that his “bodyguards” — in actuality Islamic Revolutionary Guard Corps members who were both guarding him and holding him under house arrest — were killed.

    An article in The Atlantic in March, citing anonymous associates of Mr. Ahmadinejad, said that the former president had been freed from government confinement after the strike at his house, which the article described as »in effect a jailbreak operation.«

    After that article, an associate of Mr. Ahmadinejad confirmed to The New York Times that Mr. Ahmadinejad saw the strike as an attempt to free him. The associate said the Americans viewed Mr. Ahmadinejad as someone who could lead Iran, and had the capability to manage »Iran’s political, social and military situation.«

    Mr. Ahmadinejad would have been able »play a very important role« in Iran in the near future, the associate said, suggesting that the United States saw him as similar to Delcy Rodriguez, who took power in Venezuela after American forces seized Mr. Maduro and has since worked closely with the Trump administration, the person said.

    During his presidency, Mr. Ahmadinejad was known both for his hard-line policies and his often outlandish fundamentalist pronouncements, such as his declaration that there was not a single gay person in Iran and his denial of the Holocaust. He spoke at a conference in Tehran called »A World Without Zionism.«”

    Angesichts all dieser Geschichten, die über ihn publik werden, fragt man sich, seit wann er für die USA und Israel arbeitet?
    Ob die ganzen Äußerungen, die ihn als „Hardliner“ bekannt gemacht haben, nur dazu da waren, seine wirklichen Auftraggeber zu verbergen?
    Ob er das Stuxnet und die Morde an iranischen Wissenschaftlern durch Hilfsdienste ermöglicht hat? Er war Präsident von 2005-2013, aber auch später verfügte er über viele Verbindungen zum Militär und den Pasdaran.

    “Western satirists lampooned these views, and Mr. Ahmadinejad became something of an unwitting pop culture curiosity, even the subject of Saturday Night Live parodies.

    He also presided over the country at a time when Iran was accelerating the enrichment of uranium it could one day use for making a nuclear bomb. An American intelligence assessment in 2007 concluded that Iran had, years earlier, frozen its work on building a nuclear device but was continuing the enrichment of nuclear fuel it could use for a nuclear weapon if it changed its mind.

    After Mr. Ahmadinejad left office he gradually became something of an open critic of the theocratic government, or at least at odds with Ayatollah Khamenei.

    Three times — 2017, 2021, and 2024 — Mr. Ahmadinejad tried to run for his previous job, but each time Iran’s Guardian Council, a group of civilian and Islamic jurists, blocked his presidential campaign.”

    Offenbar war er der iranischen Führung schon damals nicht ganz geheuer, hatte aber mächtige Fürsprecher …

    “Mr. Ahmadinejad has accused senior Iranian officials of corruption or bad governance and become a critic of the government in Tehran. While he never was an overt dissident, the regime began to treat him as a potentially destabilizing element.

    Mr. Ahmadinejad’s ties to the west are far murkier.

    In a 2019 interview with The New York Times, Mr. Ahmadinejad praised President Trump and argued for a rapprochement between Iran and the USA.

    »Mr. Trump is a man of action,« Mr. Ahmadinejad said. »He is a businessman and therefore he is capable of calculating cost-benefits and making a decision. We say to him, let’s calculate the long-term cost-benefit of our two nations and not be shortsighted.«

    People close to Mr. Ahmadinejad have been accused of having too close ties to the West, or even spying for Israel. Esfandiar Rahim Mashai, Mr. Ahmadinejad’s former chief of staff, was put on trial in 2018 and the judge in the case publicly asked about his links to British and Israeli spy agencies, an accusation publicized by state media.

    In the past few years Mr. Ahmadinejad has made trips out of Iran that further fueled speculation.

    In 2023, he traveled to Guatemala and in 2024 and 2025 he went to Hungary, trips detailed by New Lines magazine. Both countries have close ties to Israel.

    The Hungarian prime minister at the time, Viktor Orban, has a close relationship with Mr. Netanyahu. During the trips to Hungary, Mr. Ahmadinejad spoke at a university connected to Mr. Orban.

    He returned from Budapest just days before Israel began attacking Iran last June. When that war broke out, he kept a low public profile and posted only few statements on social media. His relative silence about a war with a country that Mr. Ahmadinejad had long viewed as Iran’s main enemy was noted by many on Iranian social media.

    Discussion of Mr. Ahmadinejad on Iranian social media picked up after reports of his death, according to an analysis by FilterLabs, a company that tracks public sentiment. But the discussion declined in the weeks following, mainly amounting to confusion about his whereabouts.

    At the outset, Israel envisioned the war unfolding in several phases, starting with air assaults by the United States and Israel plus the killing of Iran’s supreme leaders and the mobilization of Kurds to fight Iranian forces, according to two Israeli defense officials familiar with the operational planning.

    Then, the Israeli plan foresaw a combination of influence campaigns carried out by Israel and the Kurdish invasion creating political instability in Iran and a sense that the regime was losing control. In a third stage, the regime, under intense political pressure and the weight of damage to key infrastructure like electricity, would collapse, allowing for what the Israelis referred to as an »alternative government« to be established.

    Other than the air campaign and the killing of the supreme leader, little of the plan played out as the Israelis had hoped, and much of it appears in retrospect to have profoundly misjudged Iran’s resilience and the capacity of the United States and Israel to exert their will.

    But even after it became clear that Iran’s theocratic government had survived the first months of the war, some Israeli officials continued to express belief in their vision of imposing regime change in Tehran.

    David Barnea, Mossad’s chief, told associates in several discussions that he still thought that the agency’s plan, based on decades of intelligence collection and operational activity in Iran, had a very good chance of succeeding had it received approval to move forward.”

    (The New York Times, 19.5.)

37. Die Komsomolskaja Pravda hält die Anschuldigungen gegen Ahmadinedschad für Fabrikate und Teil der psychologischen Kriegsführung – mit nicht sehr überzeugenden Argumenten. Z.B. dem, daß Ahmadinedschads Büro (? von was? Einer Firma? Amt hatte er ja keines) diese NYT-Veröffentlichungen zurückgewiesen hat.

    Es ist natürlich begreiflich, daß kein russiches Medium sich hier zu weit aus dem Fenster hängen will.
    Man wartet lieber ab, was aus dem Iran an Dementi oder Bestätigung kommt.

38. Im Moskovskij Komsomoljets findet sich ein Artikel vom 1.10. 2024, demzufolge Ahmadinedschad dem türkischen CNN erzählte, es habe eine gefinkelte Geheimdienstoperation Israels im Iran gegeben:

    „In einem kürzlich geführten Interview mit CNN Türkei sorgte der ehemalige iranische Präsident Mahmud Ahmadinejad mit einer brisanten Aussage für Aufsehen und enthüllte Informationen über eine großangelegte israelische Geheimdienstoperation im Iran.

    Laut Ahmadinejad richtete der Iran eine Spezialeinheit ein, um die Aktivitäten des israelischen Geheimdienstes Mossad im Land zu bekämpfen. Später stellte sich heraus, dass der Leiter dieser Einheit und 20 weitere Offiziere verdeckte Mossad-Agenten waren.

    Das Ausmaß der Operation

    Dem ehemaligen Präsidenten zufolge waren diese Agenten für den Diebstahl von Nukleardokumenten im Jahr 2018 und die Ermordung iranischer Atomwissenschaftler verantwortlich. Nach Abschluss ihrer Missionen sollen sie nach Israel geflohen sein.

    Es ist nicht das erste Mal, dass Ahmadinejad solche Aussagen trifft. Bereits 2021 enthüllte er Informationen über israelische Agenten, die den iranischen Gegenspionagedienst, insbesondere die Abteilung für israelische Spionageabwehr, infiltriert hatten. Ahmadinejad, der heute als in Ungnade gefallener Politiker gilt, sieht sich der Feindseligkeit der iranischen Behörden ausgesetzt. Seine Kandidatur für das Präsidentenamt wurde vom Wächterrat verhindert.“

    Woher nur diese Ungnade und Feindseligkeit?
    Ansonsten wirft es kein gutes Licht auf den iranischen Geheimdienst, wenn er solchermaßen vom Mossad durchsetzt ist. 
    Aber vielleicht war es eben nur ein Versuch, die iranische Führung als unfähig darzustellen und den Geheimdienst anzuschwärzen. 

39. Die letzten Bombardements der USA sollen den iranischen Hafen Bandar Abbas durch Zerstörung von Brücken und Zufahrtswegen isoliert haben. 

    Das ist der wichtigste Hafen des Iran und übrigens – seit den Kriegshandlungen mit Pakistan – auch für Afghanistan.

    Außerdem ist er die Militärbasis der iranischen Marine, von wo auch die Straße von Hormuz kontrolliert wird.

    (Izvestija, 18.7., mit Hinweisen auf Telegraph und WSJ)

40. „The Hill: Die USA brauchen mindestens 4 Jahre, um ihre Waffenlager wieder aufzufüllen

    Präsident Donald Trump hatte zuvor erklärt, dass der US-Militärhaushalt für 2027 um das 1,5-Fache auf 1,5 Billionen US-Dollar erhöht werden müsse.

    Die erste Phase der US-Militäraktion gegen den Iran erforderte den Einsatz großer Mengen Munition. Die Wiederauffüllung dieser Lager wird mindestens 4 Jahre dauern, schätzt The Hill.

    Laut der Zeitung ist diese Frist möglich, wenn der US-Kongress die notwendigen Mittel bewilligt. Die jüngste Wiederaufnahme der Angriffe auf den Iran könnte jedoch dazu führen, dass das US-Militär noch mehr Zeit für die Wiederauffüllung seiner Lager benötigt.

    Präsident Donald Trump hatte zuvor erklärt, dass der US-Militärhaushalt für 2027 um das 1,5-Fache auf 1,5 Billionen US-Dollar erhöht werden müsse.“

    Einmal sehen, ob der Kongreß dem zustimmt.

    „Die USA und Israel begannen am 28. Februar einen Krieg gegen den Iran. … Im Juni unterzeichneten Washington und Teheran eine Absichtserklärung, die einen sofortigen Stopp der Kampfhandlungen an allen Fronten, einschließlich des Libanon, forderte. Anschließend fanden in Bürgenstock (Schweiz) unter Vermittlung von Doha und Islamabad Gespräche zwischen den USA und dem Iran statt, um die Absichtserklärung umzusetzen.
    Wie Katar und Pakistan in einer gemeinsamen Erklärung nach der ersten Runde festhielten, verlief das Treffen mit Vertretern des Irans und der USA in einer positiven und konstruktiven Atmosphäre. Es wurden ermutigende Fortschritte erzielt, darunter die Schaffung einer Grundlage für weitere technische Konsultationen.

    In der Nacht zum 8. Juli nahmen die USA jedoch ihre großangelegten Luftangriffe gegen den Iran wieder auf und warfen ihm vor, die Vereinbarungen zur Straße von Hormuz verletzt zu haben.“

    (Anti-Spiegel, 17.7.)

    Die Absichtserklärung ist also Schall und Rauch. 

41. „Der Iran tötet zwei US-Soldaten bei einem Angriff auf einen Stützpunkt in Jordanien

    Irans Oberster Führer erklärt den Waffenstillstand als »ausgesetzt«, nachdem er Washington beschuldigt hat, innerhalb von drei Wochen 50 Tote verursacht zu haben“

    Eine seltsame Art der Berichterstattung.
    Wenn die USA den Iran trotz Waffenstillstandsabkommen massiv bombardieren, ist von keinem Bruch der Vereinbarungen die Rede, sondern die Angriffe werden nur als solche berichtet.
    Reagiert der Iran darauf, so wird plötzlich wieder an das Waffenstillstandsabkommen erinnert.
    Offenbar dachten viele, das würde nur den Iran binden, nicht aber die USA. 

    „Der Iran gab am Samstag bekannt, das am 17. Juni mit den USA unterzeichnete Waffenstillstandsabkommen auszusetzen. »Wir haben unsere Verpflichtungen aus der Vereinbarung ausgesetzt und setzen sie nicht mehr um«, sagte der iranische Vize-Außenminister Kazem Gharibabadi der iranischen Nachrichtenagentur Tasnim.

    Kurz nach der Bekanntgabe der iranischen Behörden bestätigte das US-Zentralkommando (CENTCOM), das die Militäroperationen im Iran koordiniert, den Tod zweier US-Soldaten, die auf einem Militärstützpunkt in Jordanien stationiert waren.
    Sie wurden am Freitag bei einem iranischen Raketen- und Drohnenangriff getötet. Ein dritter Soldat wird vermisst, hieß es in der Erklärung weiter.

    Die Behörden präzisierten, dass bei dem iranischen Angriff auch 4 Soldaten verletzt wurden, die inzwischen aus dem Krankenhaus entlassen wurden. Dies sind die ersten US-Militäropfer seit Beginn des Feuergefechts zwischen Washington und Teheran in der vergangenen Woche, das die fragile Waffenruhe zu zerstören droht.

    Seit dem 28. Februar, dem Tag des Kriegsbeginns zwischen den USA und Israel, wurden insgesamt 16 US-Soldaten getötet und mehr als 430 verwundet. Stunden später starteten die USA als Vergeltung für die beiden Todesfälle eine neue Luftoffensive mit Raketen und Bomben auf iranisches Territorium.“

    Das wird so berichtet, als wäre der letzte Luftangriff der USA auf den Iran eine Antwort auf eine Ungehörigkeit des Iran. Obwohl natürlich der Angriff des Iran eine Antwort auf die seit tagen erfolgenden Bombardements der USA, unter offenem Bruch des Abkommens vom 17. Juni. 

    „»Die Angriffe sollen Irans Fähigkeit, die Handelsschifffahrt in der Straße von Hormuz zu bedrohen, weiter schwächen und die Streitkräfte der Islamischen Revolutionsgarde, die letzte Nacht Angriffe auf US-Soldaten in Jordanien verübten, schnell bestrafen«, erklärte das US-Zentralkommando (CENTCOM) in einem Beitrag auf X.
    Gharibabadis Ankündigung, nachdem er der Trump-Regierung vorgeworfen hatte, die im Abkommen unterzeichneten Verpflichtungen »mit Füßen getreten« zu haben, ist ein weiterer Sargnagel für die provisorische Waffenruhe.

    Das unter pakistanischer Vermittlung geschlossene Abkommen war bereits nach 3 Wochen der US-Angriffe, bei denen laut iranischem Gesundheitsministerium 50 Menschen getötet und weitere 500 verletzt wurden, stark geschwächt.“

    Sehr schönfärberisch ausgedrückt.
    Die USA haben seit 3 Wochen gezeigt, daß dieses Abkommen Makulatur ist, aber schuld ist auf jeden Fall der Iran.

    „US-Präsident Donald Trump erklärte den Waffenstillstand am vergangenen Mittwoch für beendet – ruderte später jedoch zurück – und die Islamische Republik Iran schließt sich diesem Schritt nun an.

    Also was jetzt?
    Wer hat den Waffenstillstand für beendet erklärt?

    „Dies geschieht inmitten eines erneuten Konflikts, der an die schlimmsten Momente des offenen Krieges erinnert, der am 28. Februar mit dem Angriff der USA und Israels auf den Iran begann. Irans Oberster Führer, Motschtaba Chamenei, hat damit den Übergang zu einer gewaltsameren Phase des Konflikts besiegelt. In einer schriftlichen Erklärung betonte Chamenei, dass die US-Verstöße gegen die Vereinbarung belegen, dass Trumps Unterschrift »völlig wertlos und ohne Glaubwürdigkeit« war.

    Das iranische Misstrauen gegenüber den USA hat damit einen neuen Tiefpunkt erreicht und erschwert künftige Verhandlungen, nachdem Washington und sein israelischer Verbündeter im vergangenen Jahr inmitten der Atomverhandlungen zwischen dem Iran und dem Weißen Haus 2 Kriege gegen Teheran geführt haben.

    Der Präsident, der seit Kriegsbeginn – als er bei einem Angriff verwundet und sein Vater und Vorgänger Ali Chamenei getötet wurde – weder öffentlich aufgetreten noch Sprachnachrichten veröffentlicht hat, verkündete, die USA würden von der »Widerstandsfront … unvergessliche Lektionen« lernen.

    Diese Anspielung auf seine regionalen Verbündeten könnte auf eine Aktivierung der Huthis im Jemen, der vom Iran unterstützten schiitischen Bewegung, hindeuten. Am Donnerstag berichteten mehrere Quellen gegenüber Reuters, Teheran habe die Jemeniten aufgefordert, sich auf eine Blockade des Schiffsverkehrs durch die Meerenge Bab al-Mandab vorzubereiten.
    Die Blockade dieser für den Zugang zum Suezkanal unerlässlichen Wasserstraße würde die globale Energiekrise, die durch die Unsicherheit um die Straße von Hormuz ausgelöst wurde, verschärfen.

    In der Nacht von Freitag auf Samstag, der 7. Nacht in Folge, in der die USA Angriffe gegen das asiatische Land flogen, meldete Teheran 8 weitere Todesopfer. Er berichtete außerdem von der Zerstörung von 6 Brücken, Eisenbahnlinien und einer Entsalzungsanlage in der südlichen Provinz Hormuzgan, wo ein örtlicher Abgeordneter auf Unterbrechungen der Trinkwasserversorgung von 30 Gemeinden hinwies.“

    Die Zerstörung der gesamten iranischen Infrastruktur scheint inzwischen das erklärte Ziel der USA zu sein. 

    „»Wir werden niemals zulassen, dass das vergossene Blut umsonst war«, warnte der iranische Außenminister Abbas Araghtschi am Samstag und schloss sich damit den Äußerungen anderer Staats- und Regierungschefs an, die den vorläufigen Waffenstillstand offenbar für beendet erklärten.
    Hossein Kermanpour, Leiter der Öffentlichkeitsarbeit des iranischen Gesundheitsministeriums, erklärte in einer Pressemitteilung, dass die Mehrheit der Todesfälle der letzten 3 Wochen – 38 von 50 – und der Verletzten – 400 von 500 – »seit (dem neuerlichen) Kriegsbeginn im Juli« zu verzeichnen seien.
    Damit bezog er sich auf die Offensive, die die USA am vergangenen Mittwoch wieder aufgenommen hatten. Washington präsentierte diese Angriffe als Reaktion auf Teherans Angriffe auf Handelsschiffe in der Straße von Hormuz.“

    Der Ölpreis für die Marke Brent steht derzeit auf 88$, was immerhin eine Verbesserung gegenüber dem Höhepunkt des Irankriegs im März und April ist – damals stieg er auf 115$ –, aber immer noch hoch im Vergleich zum Vorjahr, als er bei 64$ herumoszillierte. 
    Es sieht so aus, als ob die USA diesen Preis für vertretbar halten. 

    „Durch diese Straße werden 20% des weltweiten Öltransports abgewickelt, und ihre Kontrolle ist zwischen beiden Mächten umstritten. Sie erweist sich als größtes Hindernis für die Friedensgespräche.

    Das US-Zentralkommando (CENTCOM), die für die Koordinierung des Krieges im Iran zuständige Militäreinheit, meldete am frühen Samstagmorgen eine neue Angriffswelle, die darauf abziele, die iranischen Militärkapazitäten in Gebieten nahe der Straße von Hormuz weiter zu schwächen. »Mehr als 50.000 US-Soldaten sind im Nahen Osten stationiert und bleiben wachsam, kampfbereit und einsatzbereit«, warnte CENTCOM.
    Gleichzeitig verstärken die USA ihre Tankflugzeugflotte in Israel – die seit dem Scheitern der Vereinbarung nicht mehr an den jüngsten Angriffen beteiligt war –, um ihre Militärpräsenz im Persischen Golf zu festigen.

    Die iranischen Behörden sind entschlossen, der Herausforderung mit Worten und Taten zu begegnen. Nachdem Generalmajor Mohsen Rezai am Freitag gewarnt hatte, die Streitkräfte würden »jegliche Zurückhaltung verlieren«, sollten die USA ihre Angriffe fortsetzen, reagierte der Iran am Samstag mit erneuten Angriffen auf US-Interessen in der Region.
    Teheran feuerte Drohnen und Raketen auf Kuwait, Bahrain, Jordanien und Saudi-Arabien ab. Die meisten wurden abgefangen, Kuwait bestätigte jedoch, dass ein Geschoss eine weitere Entsalzungsanlage und eine Ölanlage getroffen hatte.

    Trotzdem meldeten iranische Nachrichtenagenturen erfolgreiche Angriffe auf ein militärisches Kommunikationszentrum in Kuwait und die Zerstörung zweier Militärflugzeuge in Jordanien. Die Regierung der VAE forderte am Samstag einen »sofortigen Stopp der militärischen Eskalation« und ersuche, dass »keine Schritte unternommen werden sollten, die die Spannungen und die Instabilität in der Region verschärfen könnten«.
    Laut der offiziellen emiratischen Nachrichtenagentur WAM rief sie beide Seiten außerdem zu »größtmöglicher Zurückhaltung auf, um schwerwiegende Folgen zu vermeiden und zu verhindern, dass die Region in neue Gewaltspiralen und Instabilität abgleitet«.

    Unterdessen erklärte das Korps der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) – die paramilitärische Einheit des Regimes – am Freitagabend, 2 Öltanker seien explodiert und in Brand geraten, nachdem sie versucht hatten, eine verminte Route im südlichen Teil der Straße von Hormuz zu passieren.
    In der Erklärung wurde bekräftigt, dass diese strategisch wichtige Wasserstraße aufgrund der anhaltenden US-Aggression weiterhin vollständig gesperrt sei. Dies war eine kaum verhüllte Warnung an andere Schiffe, die Straße zu meiden, – was eine völkerrechtswidrige Blockade darstellt.“

    OMG, ds Völkerrecht!
    Daran hält sich doch inzwischen keiner mehr. 
    Nebenbei, was da eigentlich alles an Umweltkatastrophen passiert – 2 volle Öltanker brennen und versinken – ist überhaupt niemandem mehr ein Wort wert. 
    Erderwärmung – was ist das?!
    Bzw., wen geht das noch was an?!

    „Dennoch hat Irans UN-Botschafter Saeed Iravani UN-Generalsekretär António Guterres in einem Brief aufgefordert, den Sicherheitsrat dringend aufzufordern, »seiner Verantwortung nachzukommen« und die US-Aggression zu beenden.
    Iravani wirft Washington »Kriegsverbrechen« vor, da es Zivilisten töte, wichtige Infrastruktur zerstöre, iranische Häfen blockiere und Schiffe angreife, die diese anlaufen wollten.

    Eine Woche nachdem Trump das Waffenstillstandsabkommen für gebrochen erklärt hatte, folgte der Iran diesem Beispiel und stürzte die Region damit in noch tiefere Unsicherheit.

    Washington hatte auf einen schnellen Erfolg im Iran gehofft, ähnlich dem in Venezuela, doch der Konflikt dauert nun schon fast 5 Monate an, ohne dass ein Ende der aktuellen Eskalation in Sicht ist. Der Konflikt scheint in eine neue Phase offener Kriegsführung einzutreten. In den letzten Tagen behauptete Trump, der Iran fordere ihn zu einem neuen Abkommen auf. Er drohte aber gleichzeitig mit der Bombardierung »aller elektrischen Anlagen« und »aller Brücken«, sollte Teheran nicht an den Verhandlungstisch zurückkehren.“

    Um über was zu verhandeln?
    Der Bruch des letzten Abkommens hat doch gezeigt, daß es für die USA „nur ein Blatt Papier“ war. 

    (El País, 18.7.)

    ———————-

    Hier ein paar historische Bildungselemente.

    Zunächst, von KI zusammengefaßt, das „Stück Papier“:

    „Theobald von Bethmann Hollweg, der deutsche Reichskanzler zu Beginn des Ersten Weltkrieges, bezeichnete den Vertrag, der die belgische Neutralität garantierte, infamös als „nur ein Blatt Papier“. [1, 2]
    Dieses Zitat fiel am 4. August 1914 in einem hitzigen Gespräch mit dem britischen Botschafter in Berlin, Sir Edward Goschen. Der britische Botschafter hatte im Namen seiner Regierung protestiert, da deutsche Truppen soeben das neutrale Belgien überrannt hatten. Dieser Einmarsch sollte als schnelle Route dienen, um Frankreich anzugreifen. Die britische Regierung fühlte sich durch den Londoner Vertrag von 1839, der Belgiens Neutralität völkerrechtlich bindend festschrieb, zum Einschreiten verpflichtet und forderte den deutschen Rückzug. [1, 2, 3]
    Bethmann Hollwegs berühmte und folgenschwere Reaktion darauf lautete, dass Deutschland diesen Vertrag breche, da es um das nackte Überleben gehe.“

    Verteidigung, usw.

    „Er beklagte, dass Großbritannien wegen eines »Fetzen Papiers« (im Englischen oftmals als »a scrap of paper« zitiert) Deutschland den Krieg erklären würde. In seiner diplomatischen Weltsicht schien es ihm unverständlich, warum Großbritannien das Bündnis zwischen Deutschland und Österreich-Ungarn aufgrund eines alten Vertrages derart eskalieren lassen wollte. [1, 2, 3, 4]“

    Als ob Verträge ein Ablaufdatum hätten, wie Marmeladegläser. 
    Was die „Eskalation« des Bündnisses betrifft – vielleicht auch etwas ungeschickt übersetzt – so war es ja gerade dieser bedeutende Block in Kontinentaleuropa, von dem sich Großbritannien bedroht fühlte und weshalb es sich in den Jahren vor 1914 an den Erzfeind Frankreich angenähert hatte.
    Das war natürlich Bethmann-Hollweg nicht unbekannt. In dem damaligen deutschen Größenwahn blendete er diesen Umstand jedoch aus, als es um die vermeintliche Abrechnung mit Rußland und Frankreich ging.
    Dazu noch Wikipedia: „Kriegserklärung des Vereinigten Königreichs an Deutschland (1914)“

    Der Hintergrund war, daß Deutschland sich beim Ausbruch des I. Weltkriegs in der Illusion wiegte, GB würde sich aus der Abrechnung unter den Kontinentalmächten heraushalten und womöglich den Krieg gegen das zaristische Rußland, seinen Erzfeind, begrüßen.

    GB hatte in der Tat weder militärische Beistandsverträge mit Rußland oder Frankreich, denen Deutschland zu diesem Zeitpunkt bereits den Krieg erklärt hatte. 
    Es war aber klar, daß es durch einen militärischen Sieg Deutschlands über Frankreich und Rußland seine Position gefährdet gesehen hätte. 
    Der Einmarsch in Belgien war daher der willkommene Anlaß, sich in den Krieg einzuschalten. 
    Belgien hingegen war von Deutschland als eine Art Türsteher betrachtet worden, den man ruhig auf die Seite räumen konnte. 

    Das alles nur, um die Weltkriegsträchtigkeit der derzeitigen Weltlage zu beleuchten. 

    Verträge und Bündnisse gelten nur, wenn man sie brauchen kann, und gerüstet wird überall auf Teufel-komm-raus.