25 Gedanken zu “Pressespiegel EL País, 7.12.: Ukrainisches Klinkenputzen in Washington”

1. Wo Zelenskij persönlich vorspricht:

   „Selenskyj in Kap Verde

   Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hat gestern eine Reise nach Lateinamerika begonnen. Auf der Hinreise stoppte er rund zwei Stunden in Kap Verde für ein Treffen mit dem Premierminister des Landes, Ulisses Correia e Silva.

   Selenskyj sprach von einem ersten derartigen Treffen in der bilateralen Geschichte und dankte dem Partner für Unterstützung beim ukrainischen Getreideexport. Selenskyj machte außerdem den Premierminister von Kap Verde mit der Arbeit am Ausbau des neuen Korridors für Getreideexport und der Schaffung von Getreidezentren in Afrika bekannt. Auch bat er die Regierung des Inselstaates vor der Küste Westafrikas darum, sich seiner "Friedensformel" für die Beendigung des russischen Angriffskrieges gegen die Ukraine anzuschließen.“

   (Standard, 10.12.)

2. Zelenskij will jetzt einen Sonderstatus beim IWF und trifft sich deshalb heute mit der IWF-Chefin Georgiewa:

   „Zuvor wurde berichtet, dass der ukrainische Präsident Zelenskij beim IWF einen Sonderstatus für das Land erreichen will. Seiner Meinung nach sind die Maßnahmen des IWF nicht fair, da die Ukraine nicht mit anderen Ländern verglichen werden kann.

   In diesem Zusammenhang rechnet Zelenskij mit einer Anpassung des Status des Landes aus dem Fonds zugunsten Kiews. Der IWF prognostiziert, dass die Staatsverschuldung der Ukraine in den nächsten zwei Jahren steigen und im Jahr 2025 100,7 % des BIP betragen wird. Die Ökonomen des Fonds stellten fest, dass die Staatsverschuldung Kiews im Jahr 2023 auf 88,1 % des BIP und im Jahr 2024 auf 98,6 % des BIP steigen wird.“

   (KP, 11.12.)

   Es ist beachtlich, was für gewagte – und genaue! – Prognosen der IWF erstellt – für ein im Krieg befindliches, teilweise von einer fremden Macht besetztes, sehr zerstörtes und entvölkertes Land, das seine Produkte nur mit großen Schwierigkeiten exportieren kann.
   Man weiß gar nicht, wie im Vorjahr und heuer das BIP dieses Landes errechnet wurde?
   Und erst 2025!

3. Läuft ja wie geschmiert:

   „Treffen zwischen Selenskyj und IWF-Chefin Georgieva

   Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hat am Montag in Washington die Chefin des Internationalen Währungsfonds (IWF), Kristalina Georgieva, getroffen. Sie sagte, der Ukraine sei es mit der Unterstützung der internationalen Gemeinschaft gelungen, "eine solide Wirtschaftspolitik umzusetzen und aufrechtzuerhalten". Die Behörden zeigten Engagement, wichtige Fragen der Staatsführung und der Korruption anzugehen. Dies sei ein Beleg für die Führungsstärke Selenskyjs.

   Der IWF hatte der Ukraine im März ein Finanzierungspaket in Milliardenhöhe zur Verfügung gestellt. Das Kreditprogramm soll dem Land Zugang zu 15,6 Milliarden US-Dollar (rund 14,4 Milliarden Euro) gewähren. Das Programm ist Teil eines internationalen Hilfspakets in Höhe von insgesamt 115 Milliarden US-Dollar (rund 106 Milliarden Euro) und hat eine Laufzeit von vier Jahren.

   Eine Entscheidung des Exekutivdirektoriums ermöglichte damals die sofortige Auszahlung von rund 2,7 Milliarden US-Dollar (rund 2,5 Milliarden Euro). In einem ersten Schritt war der Schwerpunkt auf einen soliden Haushalt und der Mobilisierung von Einnahmen gelegt worden. Anschließend sollten dem IWF zufolge "ehrgeizige Strukturreformen" in der Ukraine angegangen werden. Am Montag genehmigte das Exekutivdirektorium nun eine zweite Auszahlung von 900 Millionen US-Dollar (rund 835 Millionen Euro).“

   (Standard, 12.12.)

   Das Ganze ist wichtig angesichts der Blockade im US-Kongress.
   Jetzt springt eben der IWF in die Bresche und hilft aus, so gut er kann.

4. CDU-Mann Kiesewetter löst Selenskyjs Rekrutenmangel:
   «Holt die ukrainischen Flüchtlinge aus Westeuropa zurück, und schickt sie an die Front»

   Der Ukraine mögen die letzten Sympathien wegschmelzen, aber auf einen kann sie sich verlassen: Roderich Kiesewetter, Lehnstuhlstratege der CDU.

   Jetzt hat er sogar das drängendste Problem der Ukrainer gelöst: den Mangel an Rekruten.

   Allein in Deutschland stünden doch zehn Divisionen Nachschub bereit, rechnete der Oberst der Reserve vor. Weitere zwanzig Divisionen liessen sich im Rest Europas aufstellen.

   Kiesewetter meinte – noch? – nicht Nato-Soldaten, sondern jene 600.000 ukrainischen Männer im wehrfähigen Alter, die sich dem Kriegsdienst durch Flucht ins Ausland entzogen haben.

   An sie sollten wir appellieren, damit sie endlich ihre Pflicht und Schuldigkeit und damit das tun, was Kiesewetter seit Beginn des Krieges fordert: «unsere» Werte gegen den bösen Iwan verteidigen.

   Ein deutscher Offizier will also eine ganze Generation von Ukrainern verheizen – für Deutschland und Europa.

   Man fröstelt bei diesen Worten. Und ist dankbar, dass Kiesewetter nie als aktiver Offizier Menschen in die Schlacht schicken durfte.

   (Weltwoche, 7.12.)

5. „Warme Worte statt neuer Waffen für Selenskyj in den USA

   Der ukrainische Präsident kann bei seinem Besuch in Washington die Blockade weiterer Militärhilfen durch die Republikaner nicht brechen. Bericht aus Washington

   Der Kontrast ist hart, und man spürt ihn im ersten Augenblick. Ein Jahr ist es her, dass der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj zum ersten Mal seit dem russischen Überfall auf sein Land nach Washington reiste. Bei einer Pressekonferenz voller Emotionen und Versprechen hatte er da im weihnachtlich dekorierten prunkvollen East Room des Weißen Hauses gestanden. Das kommende Jahr werde den Wendepunkt im Krieg bringen, hatte er versichert: »Ich bin sicher, dass wir diesen Krieg gewinnen.«“

   Man darf nicht vergessen, daß in letzter Zeit nicht nur westliche Militärs und Analysten gemeint haben, das sei in absehbarer Zeit ausgeschlossen, sondern auch der eigene Generalstabschef …

   
   Auf diesem Bild sieht man den Stand der Dinge mit 12. Dezember 2023. Die in grau gehaltenen Territorien zwischen Robotyne und Bachmut sind die einzigen, die in diesem Jahr von der ukrainischen Armee zurückerobert wurden.
   Demgegenüber stehen allerdings in orange gehaltene, farblich nicht besonders ausgewiesene Territorien, die von der russischen Armee 2023 erobert wurden, wie eben das umkämpfte Bachmut oder kleine Gebiete weiter nördlich.

   „Die USA stünden an seiner Seite, »solange es nötig ist«, hatte Joe Biden freundlich lächelnd versichert.

   Nicht nur der Optimismus ist dieses Mal verschwunden. Mit dem Indian Treaty Room im benachbarten Eisenhower-Gebäude hat das amerikanische Protokoll auch einen deutlich kleineren Veranstaltungsort für den gemeinsamen Auftritt der Präsidenten vor den Kameras ausgewählt. »Wir haben bemerkenswerte Fortschritte gemacht«, berichtet der Gast eher defensiv über den Kriegsverlauf.

   Dass Selenskyj nach fast zwei Jahren unbezwungen neben ihm stehe, sei »ein enormer Sieg«, erklärt Biden auffällig bescheiden. Dann verspricht er, das Land weiter mit Waffen zu unterstützen – »solange wir können«.“

   Oh, oh.
   Die Weltmacht gibt sich ohnmächtig.
   Das klingt nicht gut für Zelenskij.
   Vielleicht dienen seine Reisen der letzten Tage (Capverdische Inseln, Argentinien, USA) auch dem Ziel, ein Asylland für sich ausfindig zu machen.
   Israel bietet sich im Augenblick ja nicht an.

   „Keine Ansprache vor dem Plenum

   Die beiden Auftritte trennt weit mehr als eine enttäuschend verlaufene ukrainische Sommeroffensive und ein bemerkenswertes semantisches Rückzugsgefecht. Vor allem hat es in den vergangenen zwölf Monaten einen dramatischen Stimmungsumschwung im US-Kongress gegeben.
   Im vorigen Dezember hatte Selenskyj dort eine patriotische Rede gehalten, die von den versammelten Parlamentariern beider Häuser begeistert bejubelt wurde. Inzwischen lehnen immer mehr Republikaner weitere Gelder für die Ukraine ab. Deren Präsident trifft zwar mit Senatoren und dem republikanischen Chef des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, zusammen. Eine Ansprache vor dem Plenum aber bleibt ihm verwehrt.

   So klingt es verdächtig nach Durchhalteparolen, als beide Regierungschefs im Anschluss an ein fast dreistündiges Gespräch im Oval Office ihre enge Verbundenheit herausstreichen und Biden mit ernster Stimme warnt, der russische Präsident Wladimir Putin setze auf ein Einknicken der Amerikaner. »Wir müssen ihm das Gegenteil beweisen!«, fordert er beschwörend: »Wir müssen!« Es sei »sehr wichtig, dass wir am Ende des Jahres ein starkes Signal an den Aggressor senden können«, betont auch Selenskyj.

   Kein Kompromiss in Sicht

   Doch die Lage im US-Kongress ist festgefahren. Offiziell wollen die Republikaner den von Biden geforderten neuen Ukraine-Hilfen in Höhe von 61 Milliarden Dollar nur zustimmen, wenn der Präsident seine Asylpolitik drastisch verschärft, was der linke Flügel seiner Partei ablehnt. Tatsächlich ist unklar, ob weitere Zugeständnisse den Widerstand der Trump-Hardliner brechen könnten, die – wie die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene oder der Senator J. D. Vance – jegliche Unterstützung der Ukraine grundsätzlich ablehnen. Die Verhandlungen über einen Kompromiss kommen nur schleppend voran. Viel spricht dafür, dass das Parlament am Ende der Woche ohne eine Einigung in die Weihnachtsferien entschwindet. Zum Jahresende sind nach Angaben der US-Regierung die bewilligten amerikanischen Mittel aufgebraucht.

   Trotz eindringlicher Appelle gelingt es Selenskyj bei seinen Gesprächen auf dem Kapitolshügel offenbar nicht, die Blockade der rechten Neinsager aufzubrechen. Vor jeder weiteren Unterstützung der Ukraine müsse man sich um die eigene Sicherheit der USA kümmern, erklärt Parlamentschef Johnson.
   Der wendige Senator Lindsey Graham, eigentlich ein vehementer Unterstützer von Ukraine-Hilfen, versichert Selenskyj eher zynisch als mitfühlend: »Es hat nichts mit Ihnen zu tun.« Tatsächlich sei Biden für die Misere verantwortlich, weil er sich nicht um »den Albtraum an unserer Grenze« kümmere.“

   Na, das ist natürlich ein Trost.
   Zelenskij wird von der politischen Konkurrenz recht deutlich zu Bewußtsein gebracht, daß er mit Biden auf das falsche Pferd gesetzt hat. Und im republikanischen Lager praktisch keine Unterstützer hat.

   „»Das ist wahnsinnig«

   »Ich habe viel gehört«, berichtet Selenskyj nach seinen Gesprächen im Kongress ebenso höflich wie vage: »Aber ich weiß, dass man Worte und konkrete Ergebnisse trennen muss.«
   Kurz darauf lässt er dann für einen kurzen Moment alle diplomatische Zurückhaltung fahren. Ein Journalist fragte ihn, ob er irgendwann über eine Verhandlungslösung mit Russland und die Aufgabe von Territorium nachdenken müsse. »Das ist wahnsinnig«, kontert der Mann in der olivgrünen Uniform spürbar erregt. Schließlich lebten auf den Gebieten seine Landsleute: »Stellen Sie sich vor, ich würde Sie auffordern, ihre Kinder einem Terroristen zu übergeben.«

   In der Pressekonferenz ist das Thema damit erledigt. Doch ohne weitere Militärhilfe des Westens könnte sich der Präsident der Ukraine schon bald in genau dieser dramatischen Lage befinden.“

   (Standard, 13.12.)

   Daß ein solcher Artikel im „Standard“ erscheint, wo seit Jahr und Tag für die Ukraine und gegen Rußland Stimmung gemacht wird – auch bereits vor dem russischen Einmarsch – ist ein deutliches Zeichen, wie sehr der Hut brennt.

   Man darf auf Reaktionen aus der EU gespannt sein.

6. „Der Chef der Hauptnachrichtendirektion der Ukraine bezeichnete die mobilisierten Ukrainer als nutzlos

   Der Leiter der Hauptnachrichtendirektion des Verteidigungsministeriums der Ukraine, Kirill Budanov, sagte, daß die Wirksamkeit der gewaltsam mobilisierten Ukrainer praktisch Null sei. »Wenn man für diese Menschen keine Motivation findet, wie viele Menschen können dann nicht mit Gewalt oder gemäß den gesetzlichen Normen getrieben werden … Ihre Effizienz wird nahezu Null sein. Was im Prinzip das ist, was in letzter Zeit passiert.« Mit diesen Worten zitiert ihn die ukrainische Publikation »Strana.ua«.“

   Es ist im Grunde das Eingeständnis, daß der Wehrwille der Ukrainer entgegen den im Westen verbreiteten Märchen inzwischen gleich Null ist.
   Damit Budanov mit einer solchen Wahrheit herausrückt, muß schon einiges geschehen sein.
   Es ist anzunehmen, daß die in den russischen Medien regelmäßig verbreiteten Berichte über ukrainische Soldaten, die sich ergeben oder desertieren, der Wahrheit entsprechen.
   Auch die Zehntausende oder Hunderttausende von Wehrpflichtigen, die in den Westen geflüchtet sind, legen Zeugnis davon ab, daß ihnen offenbar die Landesverteidigung kein oberstes Anliegen ist.

   „Wie schon früher berichtet, absolvieren ukrainische Wehrpflichtige keine angemessene militärische Ausbildung, bevor sie in das Kampfgebiet geschickt werden. Gefangene ukrainische Soldaten berichten, dass die Mobilisierten hauptsächlich zum Ausheben von Schützengräben eingesetzt wurden.

   Zuvor hatte der Sekretär des Ausschusses für nationale Sicherheit, Verteidigung und Geheimdienste der Werchowna Rada der Ukraine, Roman Kostenko, erklärt, daß es dem Land nach der Entlassung einiger“ (der Korruption beschuldigter) „Militärkommissare weiterhin nicht gelungen sei, die Bevölkerung zu mobilisieren.“

   In Odessa, Charkow und einigen anderen Orten wurden vor einigen Monaten die Leiter der für die Mobilisierung zuständigen Militärpolizei entlassen, weil sie sich mit der Annahme von Zahlungen für die Ausstellung von Dokumenten zur Vermeidung der Einberufung eine goldene Nase verdient hatten.
   Angeblich wurden »verläßliche« Leute aus der Westukraine an deren Stelle gesetzt, aber die Performance hat sich dadurch auch nicht verbessert.

   „Ihm zufolge ist die Situation hinsichtlich der Mobilisierung so kritisch, dass ein akuter Personalmangel für Kiew zu einem größeren Problem werden könnte als ein Mangel an Granaten.“

   (KP, 17.12.)

   Diese Eingeständnisse, das vermutlich nur in ukrainischen Medien ankommen, lesen sich eigenartig im Lichte dessen, daß Zelenskij und auch Zaluzhnyj stets die mangelnden Waffenlieferungen für die mäßigen Erfolge an der Front verantwortlich gemacht haben.

   Man merkt, wie die einen die anderen belügen und die anderen diese Lügen glauben wollen.

7. Zaluzhnyj plädiert für die Wiedereinsetzung der vorigen Militärpolizei-Kommandanten, um die Mobilisierung voranzubringen, weil sie das professioneller abgewickelt hätten als ihre Nachfolger. (Die vorherigen wurden wegen Korruption entlassen.)

   In den Büros Zaluzhnyjs und seiner Mitarbeiter wurden Abhörgeräte entdeckt.
   Jetzt geht das Rätselraten los, wer die dort wohl plaziert hat?

   (KP, 18.12.)

8. „Estland erklärte seine Bereitschaft, Ukrainer im Mobilisierungsalter an Kiew auszuliefern

   Estland ist bereit, Ukrainer im mobilisierungsfähigen Alter, die sich auf dem Staatsgebiet Estlands aufhalten, aufzuspüren und an die Ukraine auszuliefern.

   Dies erklärte der estnische Innenminister Lauri Läänemets in einem am 22. Dezember veröffentlichten Interview mit ERR. Es wird darauf hingewiesen, dass Estland wiederholt ein Abkommen mit der Ukraine über die Auslieferung der geflohenen Männer abschließen wollte. »Wenn die Ukraine das benötigt, kann Estland nach dieser Person (einem Flüchtling – Anm. d. Red.) suchen und sie an die Ukraine ausliefern. Im Allgemeinen wissen wir, wo diese Leute sind und was sie tun. Die Mehrheit geht zur Arbeit und hat einen Wohnsitz in Estland«, sagte der Minister.

   Außerdem wird Läänemets in naher Zukunft auch einen schriftlichen Vorschlag für ein Abkommen zwischen den beiden Ländern vorlegen.

   Derzeit ist die Auslieferung eines Ausländers in sein Heimatland nur möglich, wenn die Person strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden soll. In dem Interview wird auch darauf hingewiesen, dass eine solche »Menschenjagd« darauf hindeutet, dass es in der Ukraine Probleme mit der Mobilisierung gibt.

   In Estland beantragten mehr als 7.000 ukrainische Männer im mobilisierungsfähigen Alter vorübergehenden Schutz.“

   Man fragt sich, was der Minister mit solchen Verlautbarungen, die der rechtlichen Grundlage entbehren, weil sie verfassungswidrig sind, eigentlich bezweckt?
   Hat Estland am Ende die Nase voll von den ukrainischen Flüchtlingen und würde sie gerne loswerden?

   „Früher an diesem Tag wurde bekannt, dass der Fernsehmoderator des ukrainischen Senders »24 Kanäle«, Alexej Pechij, beschlossen hatte, nach dem Ende des Gipfeltreffens der EU vom 14. -15. Dezember in Brüssel nicht in die Ukraine zurückzukehren.

   Am 20. Dezember gab die Ukraine bekannt, daß Arbeitgeber nach der Verabschiedung des neuen Mobilisierungsgesetzes möglicherweise verpflichtet werden könnten, Wehrpflichtige persönlich zu den Militärregistrierungs- und Einberufungsämtern zu bringen.“

   Dergleichen Dekrete weisen darauf hin, daß die Ukraine zu wenige Rekrutierungsbehörden, also Militärpolizisten hat.

   Seit Februar 2022 gilt in der Ukraine das Kriegsrecht, zudem unterzeichnete der ukrainische Staatschef Wladimir Selenskyj gleichzeitig ein Gesetz zur allgemeinen Mobilisierung der Bürger, wonach Männer im Alter von 18 bis 60 Jahren das Land nicht verlassen dürfen.“

   (Izvestija, 23.12.)

   Diese Versuche der Ukraine, Wehrpflichtige zurückzuholen – die auch mit Sperrung von Kreditkarten und anderen Schikanen verbunden sind – werden zwar der Sache nach wenig Erfolg bringen.
   Sie weisen allerdings darauf hin, daß die Ukraine in Nöten ist, was weiteres an der Front verheizbares Menschenmaterial angeht.

9. „Vorerst letzte große US-Militärhilfe für die Ukraine

   Die US-Regierung stellt der Ukraine weitere Militärhilfe in Höhe von 250 Millionen US-Dollar (226,80 Mio. Euro) zur Verfügung ‒ damit dürften die bisher bewilligten US-Mittel nun weitgehend ausgeschöpft sein. Es handle sich um das letzte Paket heuer, teilte US-Außenminister Antony Blinken mit. Die Hilfe beinhalte unter anderem vor allem Munition ‒ darunter 15 Millionen Schuss für kleinere Waffen und Munition für die Luftabwehr oder den US-Mehrfachraketenwerfer vom Typ Himars. (…)

   Wie es nun künftig mit der US-Unterstützung für das von Russland angegriffene Land weitergeht, ist völlig offen. Das Weiße Haus hatte Mitte Dezember bereits erklärt, nur noch Mittel für ein weiteres Militärhilfepaket für die Ukraine in diesem Jahr zu haben. Es hieß außerdem, dass mit Ende des Jahres die bisher bewilligten Mittel aufgebraucht sein werden. Die Freigabe weiterer Mittel wird derzeit von einem Streit im US-Parlament zwischen Republikanern und Demokraten blockiert. (…)

   Biden hatte die Aussichten auf eine schnelle Bewilligung weiterer US-Hilfen bei einem Besuch des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj in Washington vor zwei Wochen gedämpft. Er räumte ein, dass er “keine Versprechungen” machen könne, aber hoffnungsvoll sei, dass es eine Einigung im Kongress geben werde.

   Der Demokrat kann in der Zwischenzeit versuchen, Gelder aus anderen Bereichen für die Ukraine umzuwidmen. Damit kann er aber nicht die Summen bereitstellen, die nötig wären, um die Ukraine im großen Stil dauerhaft zu unterstützen. Auch das vom Kongress verabschiedete Militärbudget umfasst Geld für Militärhilfe für die Ukraine – allerdings nur 300 Millionen US-Dollar. Am Mittwoch übertrug Biden Außenminister Blinken die Befugnis, zu entscheiden, ob es für die Sicherheitsinteressen der USA wichtig sei, der Ukraine Hilfe in Höhe von bis zu 20 Millionen US-Dollar zu gewähren.“

   Das sind natürlich alles für diesen Zweck Peanuts, lächerliche Summen.

   (APA, SN, 27.12.)

   Man erinnere sic h, daß die USA voriges Jahr ein 40-Milliarden-Hilfs-Paket für die Ukraine aufgelegt hatten, das vor allem eine Subvention ihrer eigenen Rüstungsindustrie war, aber auch so vor allem gut dafür war, daß die USA und ihre Rüstungsbetriebe einmal entrümpelt haben und jede Menge altes oder etwas überholtes Graffl in die Ukraine geschickt haben.

   Natürlich war die Ukraine als Testgelände für neuere Waffen auch interessant, die ernüchternden Ergebnisse dürften dem Pentagon aber nicht so gut gefallen haben. Es hat sich nämlich erwiesen, daß die USA gar nicht so viele Wunderwaffen haben, wie sie seinerzeit dachten.

10. „In der Ukraine wurde ein Netzwerk betrügerischer Callcenter aufgedeckt, die in Europa und den USA tätig waren

    Die ukrainische Staatsanwaltschaft meldete die Entdeckung eines großen Netzwerks betrügerischer Callcenter mit einem Jahresumsatz von 3 Milliarden Griwna (78,9 Millionen US-Dollar).

    Wie das Ministerium am 29. Dezember berichtete, verübten die Betrüger kriminelle Aktivitäten nicht nur im Land, sondern auch in Europa und den USA.

    »Ein umfangreiches Netzwerk betrügerischer Callcenter in 16 Regionen wurde aufgedeckt. Jeder von ihnen beschäftigte zwischen 50 und 200 Bediener. Callcenter wurden in der Ukraine, den USA und europäischen Ländern betrieben«, meldete die Staatsanwaltschaft in ihrem Telegram-Kanal.“

    Die Formulierung ist nicht ganz klar: Entweder sie betrieben auch eigene Sub-Unternehmen in diesen Ländern, oder aber, was wahrscheinlicher ist, sie hatten umfangreiche Datenbanken zu diesen Ländern angelegt, um dort den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen.
    Man fragt sich, wie dieses große Netzwerk eigentlich entstehen und tätig sein konnte?
    Die Vermutung liegt nahe, daß verschiedene ukrainische Behörden (Polizei, Telekom, Internet-Provider usw.) gegen Bakschisch die Augen zudrückten und die Sache jetzt auf Druck des Auslandes aufgerollt wurde.

    „Die Untersuchung ergab, dass das Callcenter-Personal aus mehr als 2,5 Tausend Betreibern bestand, die potenzielle Opfer unter dem Deckmantel von Mitarbeitern von Regierungsbehörden, Banken sowie Investment- und Telekommunikationsunternehmen anriefen. So erhielten sie vertrauliche Daten der Bürger, Zugang zu ihren persönlichen Konten und Geldern. Zu diesem Zweck wurden auch gefälschte Telefonnummern verwendet.

    Während des Einsatzes von Strafverfolgungsbehörden in der gesamten Ukraine wurden 4.000 Computer und andere Bürogeräte, mehr als 650 Mobiltelefone, 200 IP-Telefonsysteme und 1,5.000 SIM-Karten verschiedener Betreiber beschlagnahmt.“

    Nicht gerade wenig.
    Auch am Umfang des Betruges merkt man, daß offenbar einige Augen geschlossen waren …

    „Zuvor wurde am 14. April dieses jahres im ukrainischen Dnjepr (bis 2016 Dnepropetrowsk) ein Netzwerk betrügerischer Callcenter aufgelöst, deren Mitarbeiter Abonnenten aus der Tschechischen Republik um mehr als 3 Millionen Dollar betrogen hatten. Wie sich herausstellte, gehörten tschechische Bürger selbst zu den Anführern des betrügerischen Netzwerks. Mehr als 300 Menschen wurden Opfer der Gruppe.“

    Hier ist es möglich, daß eben der Umstand, daß sich hier Ausländer betätigten, dazu führte, daß die Sache aufflog.

    „Zuvor, im April 2022, fanden russische Militärangehörige im befreiten Berdjansk in der Region Saporoschje ein von ukrainischen Betrügern verlassenes Callcenter, von dem aus Russen getäuscht wurden. Im Raum fanden sich auch Anleitungen, die Schritt für Schritt erklärten, wie man seine Opfer täuscht.“

    (Izvestija, 29.12.)

    Es kann auch sein, daß der Call-Center-Betrug deswegen geduldet wurde, weil die Betreiber versicherten, die Geschädigten seien Russen – sich also als eine Art Cyber-Soldaten darstellten.

11. "Bislang noch nicht abgefangen"
    Russische Spezialrakete bereitet Ukraine Probleme

    Seit dem Beginn des Angriffs auf die Ukraine haben die russischen Streitkräfte rund 300 Ch-22-Raketen auf das Nachbarland abgefeuert. Davon konnte bislang keine abgefangen oder abgeschossen werden, sagte der Sprecher der Luftwaffe, Juri Ihnat, im ukrainischen Fernsehen.

    Eine modifizierte Version der Rakete gehöre wahrscheinlich zu denen, die am Freitag die ukrainische Luftabwehr überwunden haben. Bei Russlands größtem Luftangriff seit Kriegsbeginn wurden am Freitag insgesamt 30 Menschen getötet. Die Luftwaffe schoss nach eigenen Angaben 87 Marschflugkörper und 27 Drohnen von insgesamt 158 von Russland abgefeuerten "Zielen" aus der Luft ab.

    "Die Ch-22-Rakete fliegt mit einer Geschwindigkeit von viertausend Kilometern pro Stunde, sie erreicht ihr Ziel meist auf einer ballistischen Flugbahn, so dass besondere Mittel erforderlich sind, um sie abzufangen", sagte Ihnat. Man brauche schon eine Luftabwehr wie das Patriot-System. Am Freitag sei mit der Ch-32 auch die modernisierte Version der Rakete von Russland eingesetzt worden. Bislang hätten die russischen Streitkräfte die Marschflugkörper dieses Typs vorwiegend im Osten und Süden eingesetzt.

    Die Ch-22 "Burja" (übersetzt "Sturm") ist ein Überschall-Marschflugkörper mit großer Reichweite aus der Sowjet-Ära. Bewaffnet mit einem nuklearen oder hochexplosiven Gefechtskopf, war er ursprünglich für die Zerstörung von Flugzeugträgern und anderen großen Kriegsschiffen konzipiert.

    Raketen als Teilzahlung für Gasschulden

    Insgesamt wurden in der UdSSR etwa 3000 der rund fünf Tonnen schweren Raketen hergestellt. Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion verblieben einige davon in der Ukraine. Kurz nach ihrer Unabhängigkeit im Jahr 1991 gab die Ukraine jedoch ihr nukleares und strategisches Arsenal auf. Im Jahr 2000 übergab die Ukraine 386 Ch-22-Raketen an Russland als Teilzahlung für ihre Gasschulden.

    Die neueste Modifikation der Ch-22 verwendet kein Radar, um ein Ziel zu finden und zu erfassen, sondern verfügt über einen Autopiloten, der sie je nach Oberflächengeometrie auf bestimmte Koordinaten in einer bestimmten Höhe lenkt. Ihr große Geschwindigkeit stellt für Luftabwehrsysteme ein Problem dar. Je weniger Zeit die Rakete in der Luft ist, desto schwieriger ist es, sie abzuschießen. Die Kalibr-Marschflugkörper, die Russland vom Schwarzen Meer aus abschießt, sind dreimal langsamer als die der Ch-22 – das macht es einfacher, die Raketen zu erfassen.

    (ntv, 30.12.)

    Reisners Blick auf die Front
    "Bei Russen herrscht Feierstimmung in sozialen Netzwerken"

    ntv.de: Das neue Jahr begann für die Menschen in der Ukraine mit einer Rekordzahl von 90 Drohnenangriffen in nur einer Nacht, mit vielen Verletzten und auch Toten. Ist das der neue Messwert russischen Terrors, auf den sich die Ukraine im Jahr 2024 einstellen muss?

    Markus Reisner: Ja, leider sind die Befürchtungen wahr geworden, dass Russlands zweite strategische Luftkampagne vor allem über Weihnachten und Neujahr einen Höhepunkt finden wird. In den letzten Wochen und Monaten hat die russische Seite versucht, ganz gezielt die Position der ukrainischen Luftverteidigungssysteme zu erkunden, um dann massive Schläge durchzuführen, wie letzte Nacht und der Angriff in der Nacht des 29. Dezembers mit 158 gezählten Drohnen und Marschflugkörpern.

    ntv.de: Was ist das Ziel dieser Großangriffe?

    Markus Reisner: Russland verfolgt damit drei Absichten. Zum einen ist es der Versuch, die kritische Infrastruktur weiter zu zerstören. Im Winter 2022/23 hat Russland laut ukrainischen Angaben circa 50 bis 60 Prozent zerstört. 10 bis 15 Prozent haben die Ukrainer wieder instand gesetzt, das heißt, ungefähr die Hälfte der kritischen Infrastruktur ist nach wie vor einsatzbereit.“

    Die Ukraine hat also ohnehin seit einem Jahr nur mehr die Hälfte an Infrastruktur – das betrifft Stromerzeugung, Straßen und Eisenbahn, Flugplätze und Lagerstätten aller Art.

    „Die will die russische Seite zerstören. Hinzu kommen: Logistik, Lager, Kommandostrukturen der ukrainischen Streitkräfte.

    Das zweite Ziel ist, Terror auszuüben und die Moral der Ukrainer zu brechen. Allein im Dezember gab es bis auf zwei Ausnahmen jeden Tag Luftangriffe. Das heißt: Fast jede Nacht war die Zivilbevölkerung gezwungen, in die Luftschutzkeller zu gehen. Das zermürbt enorm.

    ntv.de: Und das dritte Ziel?

    Markus Reisner: Das ist ein weiteres militärisches. Russland versucht zunehmend, die Fliegerabwehrsysteme, die der Westen geliefert hat, zu übersättigen. Dahinter steckt das Ziel, eine stete Abnutzung zu erreichen, indem man versucht, auch ganz gezielt Patriot- und IRIS-T-Systeme anzugreifen. Es geht hier vor allem um die Munition, das ist das Entscheidende. Wenn genug Munition vorhanden ist, kann sich die ukrainische Seite gegen diese Angriffe weiter wehren. Wenn aber nichts da ist, wird es schwierig. Die Russen haben stetig die Anzahl der eingesetzten Marschflugkörper und Drohnen erhöht, was zeigt, dass sie es offensichtlich geschafft haben, vor allem in diesem Jahr die militärischen Rüstungskapazitäten enorm zu steigern.

    ntv.de: Bedeutet die Übersättigung der Luftabwehr, dass die ukrainische Luftabwehr nicht mehr ausreicht? Vergangene Nacht konnten 87 von 90 Drohnen abgefangen werden, das ist sehr viel. Am Freitag konnte die Luftabwehr 44 von 158 Marschflugkörpern und Drohnen aber nicht abschießen.

    Markus Reisner: Die Zahlen lassen sich nicht valide überprüfen. Was hier allerdings für die ukrainische Berichterstattung spricht, ist, dass sie am Freitag zugegeben hat, nur circa 75 bis 80 Prozent der einfliegenden Marschflugkörper und Drohnen abgeschossen zu haben.

    Was man nicht weiß: Welche Ziele wurden getroffen? Man sieht zwar Einschläge von Raketen oder herabfallenden Trümmern in den zivilen Wohnvierteln. Man sieht aber nur sehr wenig von militärischen Zielen.

    Um die Luftabwehr zu übersättigen, nutzt Russland eine gefährliche Kombination aus Drohnen und Marschflugkörpern. Zuerst werden Drohnen zur Übersättigung geschickt, damit die Luftabwehr darauf reagiert, ihre Raketen abfeuert oder die Geparden einsetzt. Dann kommen die Marschflugkörper. Da diese schnell und bodennah fliegen, sind sie erst sehr spät erkennbar und können so oft durchstoßen.

    ntv.de: Haben die Marschflugkörper noch andere Vorteile?

    Markus Reisner: Sie haben eine größere Einschlagskraft, während die Drohnen vor allem dem Terror und der Übersättigung der Flugabwehr dienen. Zudem sind die russischen Marschflugkörper Präzisionswaffen, vergleichbar mit dem Taurus oder dem Storm Shadow. Sie haben also eine sehr hohe Treffergenauigkeit. Das Dilemma ist: Wenn von 100 einfliegenden Marschflugkörpern 90 abgeschossen werden, dann ist das zwar eine sehr hohe Rate, aber die zehn, die durchstoßen, richten massive Zerstörungen an.“

    Nach allem, was man liest, kommen mehr als 10% an, d.h., schlagen ein. Die Bilder, die man erhält, zeigen dann die Schäden, die abgefangenen angerichtet haben.

    „ntv.de: Werfen wir einen Blick auf die Front. Wie erging es den ukrainischen Soldaten dort in den vergangenen Tagen und über Weihnachten?

    Markus Reisner: Die Ukraine versucht sehr intelligent den Blick von der Front wegzubewegen und hat spektakuläre Ereignisse erzeugt, die die internationalen Medien sofort aufgenommen haben. Zum Beispiel der Besuch von Präsident Selenskyj an der Front.“

    Das alles ist wenig spektakulär oder intelligent, aber es ist das, was die Medien bringen.

    „Der Grund ist, dass es dort momentan für die Ukraine nicht gut läuft. Zwar gibt es von russischer Seite keine massiven Vorstöße, aber stetige Fortschritte. Unter zum Teil schwersten Verlusten arbeiten sich die Russen Meter für Meter voran. Die Ukraine hat in den letzten acht Jahren mehrere Verteidigungslinien angelegt und die Russen haben es geschafft, die ersten Linien zu durchbrechen. Sind sie einmal durch alle durchgebrochen, dann ist dahinter mehr oder weniger das offene Land. Das lässt sich gut bei Marjinka sehen. Die Stadt wurde jahrelang zur ukrainischen Festung ausgebaut. Trotzdem haben die Russen die Stadt eingenommen. Damit ist ein sehr wichtiges Befestigungsbollwerk für die Ukraine verloren gegangen.

    Die Ukraine beginnt mittlerweile damit, in der Tiefe neue Verteidigungsanlagen zu errichten.“

    Sie bereiten sich also auf weitere Gebietsverluste vor.

    „Die Russen machen das gleiche wie letztes Jahr im Winter. Sie versuchen entlang der gesamten Frontlinie die Ukraine zu zwingen, ihre regionalen taktischen und operativen Reserven einzusetzen, in der Hoffnung, dass den Ukrainern irgendwann diese Reserven ausgehen und man dann durchstoßen kann.

    ntv.de: Wie lässt sich das Jahr 2023 zusammenfassen?

    Markus Reisner: Die Russen sehen 2023 als Erfolg an – aus mehreren Gründen: Militärisch ist es gelungen, nicht nur Bachmut einzunehmen, sondern auch Marjinka. Für uns mag es eine unbedeutende Stadt sein, aber es ist eine sehr wichtige Festung für die Verteidigung der Ukraine. Und das Entscheidendste aus russischer Sicht: Es ist gelungen, die ukrainische Offensive abzuwehren. Zu Beginn des Jahres war die Stimmung in den russischen sozialen Medien durchwachsen, weil man nicht wusste, was jetzt passieren wird. Aber das hat sich im Juni schlagartig geändert, als klar war, dass diese ersten Offensivversuche der Ukraine gescheitert sind. Aus militärischer Sicht ein absoluter Erfolg für die russische Seite.

    ntv.de: Was verbuchen sie noch als Erfolg?

    Markus Reisner: Ökonomisch ist es ihnen trotz zwölf Sanktionspaketen gelungen, die russische Wirtschaft zumindest mittelfristig zu stabilisieren und den militärisch-industriellen-Komplex anzuwerfen. Sie sind in der Lage, neue Waffen und Rüstungsgüter zu produzieren und sie stetig an die Front zu bringen. Das Gleiche mit neuen Soldaten: nicht nur Reservisten, sondern neue Vertragsbedienstete. Russland hat es geschafft, einen stetigen Nachschub für militärische Zwecke zu erzielen. Der dritte Bereich ist Diplomatie. Sie konnten die russische Position im sogenannten globalen Süden festigen und sogar neue Partnerschaften bilden. Neue Konflikte, wie zum Beispiel im Gazastreifen oder die Angriffe der Huthis im Roten Meer bereiten dem globalen Norden zunehmend Probleme. Das ist aus russischer Sicht ein Erfolg. Das gibt ihnen Selbstvertrauen. Das macht es der russischen Seite möglich, in der Informations-Kriegsführung entsprechend aufzutreten, die eigene Bevölkerung hinter sich zu scharen und massiv weiter anzugreifen. In den sozialen Netzwerken herrscht eine Feierstimmung, als ob es 2023 gelungen wäre, die alliierte Landung in der Normandie abzuwenden.“

    (ntv, 1.1.)

    Das pikante bei diesem Vergleich ist, daß die Invasion in der Normandie eine Forderung der SU an die Westallierten war, die in Jalta vereinbart worden war: Die Eröffnung einer 2. Front. Der D-Day wurde vor allem von den Briten immer wieder hinausgezögert, in der Hoffnung, daß inzwischen den Sowjets die Luft ausgehen und ihr Vorstoß stocken würde.

    Inzwischen wird in der westlichen Geschichtsschreibung bzw. in den politischen Akten der Selbstdarstellung diese Invasion als das eigentlich Kriegsentscheidende dargestellt, wohingegen die Ostfront und die sowjetischen Erfolge dort heruntergespielt oder als Ärgernis besprochen werden.

12. „Letzte Woche wies der Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte, Valerij Zaluzhnyj, in einer ungewöhnlichen Pressekonferenz darauf hin, dass der Verlust von Menschenleben für Rußland keine Variable für einen Strategiewechsel sei“

    – was für Beobachter der Lage keine Neuigkeit ist –,

    „und gab zu, dass der Fall eintreten könnte, daß die ukrainischen Streitkräfte sich auf Stellungen außerhalb von Avdiivka zurückziehen werden.
    »Wir werden so viel wie möglich verteidigen, solange wir die Kraft dazu haben. Wenn die Kräfte nicht ausreichen und wir sehen, dass es besser ist, Menschen zu retten, dann werden wir natürlich diese Entscheidung treffen und Menschen retten«, versicherte er.“

    (El País, 4.1.)

    Das plötzliche Interesse auf Seiten der Ukraine, „Menschen zu retten“, speist sich aus der traurigen Tatsache, daß die ukrainischen Streitkräfte es offensichtlich nicht schaffen, ihre dezimierten Reihen aufzufüllen.
    Außerdem, wie aus dem Artikel hervorgeht, geht ihnen langsam die Munition aus.

13. Verwirrspiel um die F 16-Flugzeuge:

    Der Sprecher der ukrainischen Luftwaffe, Jurij Ignat, weiß nichts davon, daß F-16 bereits in der Ukraine wären und gibt sich auch unwissend über ihre mögliche zukünftige Übergabe.

    „Zuvor, am 27. Dezember, berichtete Newsweek unter Berufung auf eine amerikanische Quelle, dass Kiew möglicherweise bereits die ersten F-16-Kampfflugzeuge von seinen westlichen Verbündeten erhalten habe.

    Am 26. Dezember war (auf der offiziellen Website der britischen Streitkräfte) berichtet worden, dass die erste Gruppe von 6 ukrainischen Piloten das Grundausbildungsprogramm in Großbritannien abgeschlossen und den praktischen Teil in Form einer Ausbildung an F-16-Jägern in Dänemark begonnen habe. … In der Zwischenzeit setzen weitere 10 Personen ihre Ausbildung fort und bleiben im UK, um eine grundlegende Flugausbildung, eine flugmedizinische Ausbildung und eine Zentrifugenausbildung zu absolvieren.“

    Alle Achtung. Sogar in der Zentrifuge.

    „»In Zukunft wird die Ukraine über eine moderne Luftwaffe verfügen, die auf der Basis hochwirksamer F-16-Jäger der vierten Generation aufgebaut wird. In Kombination mit der Ausbildung durch die weltweit führende Luftwaffe ist dies ein bedeutender Fortschritt im Vergleich zu den aktuellen Fähigkeiten der Ukraine aus der Sowjetzeit«, zitiert der Pressedienst der britischen Regierung den Verteidigungsminister des Landes Grant Shapps. (…)“

    (Izvestija, 2.1.)

14. Laut CNN liefern die USA der Ukraine jetzt angeblich Stinger-Raketen aus Zeiten des Afghanistan-Krieges der Mudjaheddin in den 80-er Jahren. (Die Produktion der Stinger war bereits eingestellt worden, aber im vorigen Jahr wurde die Firma Raytheon damit beauftragt, die Produktion wieder hochzufahren.) Aber auch so scheint der Ausstoß hinten und vorne nicht zu reichen:

    „Missile blitz, jet drones, night camouflage: Kyiv warns how Russia could overwhelm air defenses

    In the snow-filled skies above Ukraine, a deadly game is playing out.

    Russia began the new year with a barrage of air attacks, including the heaviest night of missile strikes since the war began, as Ukraine battles to meet an evolving threat with its limited supply of Western defense systems.

    Russia’s January attacks have employed the full gamut of its aerial arsenal: cruise missiles, ballistic missiles from near the Russian-Ukrainian border, hypersonic missiles and slower drones, all sometimes used to hit the same target, Ukrainian presidential adviser Mykhailo Podolyak told CNN in Kyiv.

    International analysts say the onslaught of Russian missiles, stockpiled for months, aims to overwhelm Ukraine’s limited missile defense.
    This approach has had some success. According to the Ukrainian authorities, Ukraine only managed to shoot down 18 of the 51 missiles fired at the country on January 8.

    New tactics have also come into play.

    Some changes are simple: Russia has started painting its Iranian-made drones black, camouflaging them against the night sky.
    Others are more sophisticated: The Russians have moved the engine exhausts on some drones from the rear to the front, in an effort to confuse anti-air batteries using thermal sights, members of one Ukrainian unit told CNN.

    With Ukrainian media reports of jet-powered drones replacing Russia’s slower propeller-powered models, officials have acknowledged it’s a threat that’s on their radar.

    Speaking on national TV, Ukrainian air force command spokesperson Yurii Ihnat said a jet-powered version of the Iranian Shahed drones favored by Moscow would function “like a mini cruise missile.”
    They are likely to have a smaller payload but much faster cruising speeds, perhaps more than 500 kilometers per hour (311 miles per hour), he said, making them harder to shoot down. Ukrainian officials haven’t yet confirmed if these drones have been used in Ukraine.

    Every shoot-down is a victory

    In a frozen field outside Kyiv, soldiers conducted drills with a mobile air defense truck, ready to fire within minutes of pulling up.
    Their Soviet-designed heavy machine gun is unsophisticated, but twinned with a thermal sight and a tablet which shows the image from that sight – two centuries of technology colliding on one flatbed truck – it can be effective against drones, the squad commander, Sgt. Maj. Vitaliy Yasinsky of Ukraine’s Separate Presidential Brigade, told CNN.

    »They used to fly in a single trajectory, but now they zigzag. A drone can fly, then circle, hover, go down completely, then rise about half a kilometer, then fly sharply down. They are now very maneuverable and must be seen and destroyed,« Yasinsky said of the Iranian Shaheds.“

    Die Shahed-Raketen wurden also im Zuge dieses Krieges weiterentwickelt.
    Sie werden zwar im Iran produziert, waren jedoch bereits bei ihrer Erzeugung Ergebnis einer russisch-iranischen Kooperation, die seit dem Eingriff Rußlands in Syrien etabliert wurde.

    „On cloudy nights, the defenders can be forced to use their ears more than their eyes to aim, listening out for the tell-tale whine of the Shahed’s motor engine.
    But it’s small, mobile units like Yasinsky’s that Ukraine is counting on to protect civilians and key infrastructure, especially from the slow-flying drones.

    Sited within a network of advanced Western missile defense systems, like the American Patriot or German IRIS-T batteries – best suited to deal with the fastest Russian missiles – these small teams provide cheaper, more plentiful muscle to the defense of Ukraine’s skies.“

    Hiermit wird zum Ausdruck gebracht, daß die westlichen Verbündeten die Ukrainer mit diesen Patriot- und anderen Abwehrsystemen deswegen kurz halten, weil sie und ihre Geschosse sehr teuer sind.
    Außerdem scheint es den Russen gelungen zu sein, die elektronischen Steuersysteme der Patriots zu knacken, sodaß sie sie inzwischen an dieser Front, und vielleicht überhaupt ziemlich entwertet sind.

    „Ukrainian air defense troops told CNN they had unboxed crates of Western-donated hand-held Stinger anti-air missiles that dated from the Afghan mujahideen’s war against the Soviets in Afghanistan, decades older than some of the soldiers.“

    Da werden in der Tat die letzten Reserven mobilisiert und unter jedem Kasten nachgeschaut, ob man da noch etwas findet …

    „But they’re still grateful for the weapons.“

    Es ist fraglich, wer genau dankbar ist. Wenn das ganze Zeug nicht kontinuierlich käme, wäre der Krieg schon vorbei.

    „In videos of Ukrainian air defense units downing drones or missiles, the joy in the soldiers’ voices is almost child-like.
    Every hit likely saves Ukrainian lives or infrastructure and helps to chip away at Russia’s resources.
    In January, US officials revealed Russia’s use of North Korean ballistic missiles in attacks on Ukrainian cities, likely a sign of the pressure on Moscow’s stockpiles and domestic production of long-range weaponry.“

    Es ist eine Frage der Interpretation: Wenn Rußland Waffen aus Nordkorea und dem Iran erhält, so zeigt das nicht eine Not bei der Waffenproduktion an, sondern die Freiheit, sich auch an anderen Waffenarsenalen zu bedienen.
    Wohingegen die Stinger aus den 80-er Jahren eindeutlich auf leere Lager im Westen hinweisen.

    „Ukrainian authorities are still analyzing debris from the latest strikes to discern the missiles’ origin.

    Defenses stretched to the limit

    The latest string of Russian attacks was “very well planned,” Oleksiy Melnyk, co-director of international security programs at the Kyiv-based Razumkov Center think tank, told CNN.

    The deadly strikes were preceded by flocks of drones and individual missiles along different routes, pawns sacrificed to map Ukrainian defenses and weak spots, he said.

    “It is defense industry facilities that are targeted now. And though it is not officially admitted, a substantial share of these missiles reached their targets,” he said, also noting that the effectiveness of each interceptor missile fired at incoming Russian projectiles is high.“

    Aus diesen Aussagen kann man schließen, daß wenige Abwehrraketen abgefeuert wurden, weil wenig da ist.

    „The Ukrainian air defense is working »at the edge of its capacity,« Melnyk said, often hitting more than 70% of its targets and sometimes all of them.

    Stopping more missiles would require more interceptor missile batteries, which Ukrainian President Volodymyr Zelensky said Wednesday his country is »sorely lacking.« Ukraine is currently unable to produce modern air defense systems with its partners, he said.

    But in order to stem the tide of Russian fire, Ukraine needs to target Moscow’s batteries across the border – a tough challenge, given Kyiv’s limited access to long-range missiles or artillery systems of its own.

    »Russia is learning its lessons,« Melnyk said, sending missiles to where it knew they could not be intercepted.

    Civilian deaths

    Podolyak, the Ukrainian presidential adviser, told CNN he believed a »genocidal component« had been added to Russia’s air attacks compared with last winter. In his opinion, civilian casualties are now a priority in Russian attacks on large cities, he said. Russia has repeatedly denied targeting civilians.

    Images of Kyiv commuters crowded into the city’s subway system during the early January air raids evoked painful memories of last winter’s onslaught by Russia from the air.

    A small number of Ukrainians have died in January’s attacks, but the country is still smarting from the 33 people killed in Kyiv on December 29 in strikes that destroyed 100 houses and 45 high-rise buildings, according to Ukraine’s president.

    In response, Zelensky vowed to “bring the war” back to Russia.

    Despite the joy in blunting Russia’s attacks in the air when his comrades score hits, »Smeta,« a soldier in an air defense unit outside Kyiv, still feels the pain of each missile they can’t bring down to earth.

    »The most painful thing is that they are hitting civilians, houses, kindergartens,« he told CNN. »This is not in line with the customs of war and not in line with human morality. It is immoral.«“

    (CNN, 11.1.)

    Es ist die alte Geschichte: Wenn der Feind ein ziviles Objekt trifft, so macht er das mit Absicht.

    Wenn unsere Geschosse eine ziviles Objekt treffen, so ist das nur deshalb, weil der Feind es dorthin gelenkt hat, in seiner Infamie. Oder es ist sowieso eine Lüge.

15. Wie stark sich die Lieferung westlicher Waffen an die Ukraine im Jahr 2023 reduziert hat

    Das Kieler Institut für Weltwirtschaft berichtete, dass der Westen im Jahr 2023 seine Waffenlieferungen an Kiew im Vergleich zu 2022 deutlich reduziert habe.

    Von allen europäischen Ländern kam Ende letzten Jahres nur Prag seinen Verpflichtungen gegenüber Kiew vollständig nach. Die USA und ihre Verbündeten setzten im Jahr 2023 auf die Lieferung von Flugabwehr-Raketensystemen in die Kampfzone – ihre Zahl stieg auf 55, außerdem wurden 380 Panzer und 236 schwere Geschütze geschickt.
    ——

    In Warschau wurde ukrainische Militärpolizei gesichtet, die ukrainischen Flüchtlingen Einberufungsbefehle aushändigte.
    Es bleibt abzuwarten, wie weit die polnischen Behörden mit der ukrainischen Militärpolizei zusammenarbeiten werden, um Flüchtlinge zu verhaften.
    – – — — — — – — — –

    Washington fordert aktivere Unterstützung Athens für Kiew

    Das griechische Portal Newsbreak berichtet, dass Außenminister Antony Blinken vom griechischen Premierminister Kyriakos Mitsotakis buchstäblich gefordert habe, neuerlich Waffenlieferungen an das Zelenskij-Regime zu beginnen.
    Am Vorabend des orthodoxen Weihnachtsfestes führten die beiden Politiker bilaterale Verhandlungen auf der Insel Kreta. Mitsotakis empfing den lieben ausländischen Gast in seiner Villa in Chania, und wie informierte Medien schreiben, »entwickeln sich die Ereignisse ernst und äußerst schmerzhaft für Griechenland.« Blinken stellte Mitsotakis ein Ultimatum und gab ihm nur einige Tage Zeit, um eine Entscheidung zu treffen. Und das angesichts dessen, daß Griechenland der Ukraine bereits seine gesamte militärische Ausrüstung übergeben und damit sein eigenes nationales Verteidigungssystem in Mitleidenschaft gezogen hatte.
    Nun, was tut man nicht für den Sieg der Demokratie (die genau in Griechenland geboren wurde)?

    (KP, 11.1.)

    Man fragt sich, was der Inhalt des Ultimatums war, also was die USA gegen Griechenland – oder gegen Mitsotakis persönlich? – in der Hand haben?

16. Laut einem Bericht von El País verfolgt die russische Armee inzwischen bei ihren Bombardements das Ziel, die ukrainischen Vorräte an Abwehrgeschossen zu erschöpfen.

    Die russischen Geschoße werden aus verschiedenen benachbarten Provinzen Rußlands und sogar vom Kaspischen Meer so abgeschossen, daß sie am Zielort gleichzeitig eintreffen und das Abwehrsystem verwirrt wird.

    Eigentlich sind nur mehr die Patriot-Systeme fit genug, diese kombinierten Angriffe halbwegs abzuwehren. D.h., die anderen, die die Ukraine vorher eingesetzt hat, taugen gar nichts mehr gegen den geballten Einsatz der russischen Artillerie.
    Bei den Patriot-Systemen kostet jedes Geschoß ca. 4 Millionen $, laut einem früheren Bericht von El País.
    Es fragt sich, ob die USA die überhaupt noch so leicht hinüberschieben werden, angesichts der anderen Fronten, die sich inzwischen aufgetan haben, und der mangelnden Perspektiven der Ukraine auf einen Sieg.
    Die Lieferung von Patriot-Geschossen hat also nicht im Parlament ihr einziges Hindernis.

17. Eine Unterstützerin weniger:

    „Victoria Nuland, Putins ärgste Feindin, tritt zurück

    US-Außenminister Blinken verabschiedet die Russland-Gegnerin Toria Nuland. Sie war mit ihrem Spruch »Fuck the EU« berühmt geworden.

    S-Außenminister Antony Blinken teilt in einer Pressemitteilung, mit dass Victoria Nuland beabsichtige, »in den kommenden Wochen als Unterstaatssekretärin für politische Angelegenheiten zurückzutreten« – eine Rolle, in der sie das Engagement von Präsident Biden verkörpert habe, »die Diplomatie wieder in den Mittelpunkt unserer Außenpolitik zu rücken und Amerikas Führungsrolle in der globalen Politik in einer entscheidenden Zeit für unser Land und die Welt wiederzubeleben«.“

    Im Zusammenhang mit Frau Nuland ist der Begriff „Diplomatie“ unangebracht.

    „Nuland war berühmt geworden, als sie anlässlich der Ereignisse auf dem Maidan in einem von den Russen abgefangenen Mitschnitt sagte, es sei unerheblich, wen die EU als neuen Präsidenten in der Ukraine wolle (wörtlich: »fuck the EU«). Nuland hatte damals Arsenj Jazeniuk als den Favoriten der USA durchgesetzt.
    Erst vor wenigen Tagen war sie aufgefallen, als sie an den Kongress appellierte, das Milliardenpaket für die Ukraine zu genehmigen, da dieses direkt des USA-Rüstungsbetrieben zugute komme und somit Arbeitsplätze geschaffen werden könnten.“

    Damit spricht sie aus, worauf die KP schon im Mai 2022 hingewiesen hatte, daß das „Hilfspaket für die Ukraine“ eigentlich eines für die US-Wirtschaft ist.

    „Nuland hatte nach der Sprengung von Nord Stream bei einer Anhörung im US-Kongress zum Anschlag gesagt: »Senator Cruz, genau wie Sie bin ich, und ich denke, auch die Regierung, sehr erfreut zu wissen, dass Nord Stream 2 jetzt, wie Sie gerne sagen, ein Stück Metall auf dem Meeresgrund ist.«

    Blinken schreibt: »Torias Amtszeit krönt dreieinhalb Jahrzehnte bemerkenswerten öffentlichen Dienstes unter sechs Präsidenten und zehn Außenministern.« Ihre Erfahrungen hätten »Toria mit einem enzyklopädischen Wissen über ein breites Spektrum von Themen und Regionen ausgestattet und mit der unübertroffenen Fähigkeit, das gesamte Instrumentarium der amerikanischen Diplomatie einzusetzen, um unsere Interessen und Werte voranzutreiben«. (…)“

    Realsatire.

    (Berliner Zeitung, 5.3.)

18. Transkript des Leaks über das Gespräch der dt. Offiziere
    “Dokumentiert: Auszüge aus dem Luftwaffen-Leak der Besprechung vom 19. Februar. Wichtigstes Ziel der Teilnehmer: deutsche Kriegsbeteiligung verschleiern”:
    https://www.jungewelt.de/artikel/470563.luftwaffen-leak-man-müsste-es-mal-probieren.html

    Die Nachdenk-Seiten darüber
    https://www.nachdenkseiten.de/?p=111965
    https://www.nachdenkseiten.de/?p=112088
    https://www.nachdenkseiten.de/?p=112061
    —–

    Jetzt doch irgendwann: Europäische Soldaten für Kiew?
    Zu Beginn des 3. Ukrainekriegsjahres wird die – längst bekannte – Begründung des deutschen Bundeskanzlers für seine Absage an die Lieferung von Taurus-Raketen an die Ukraine öffentlich: Deren zweckmäßiger Einsatz wäre ohne Mitwirkung deutscher Soldaten vor Ort nicht zu machen; das käme einer Verwicklung direkter Art in den Ukraine-Krieg gleich. Die menschlichen Opfer und fälligen Verwüstungen sollen weiterhin ausgelagert bleiben. Sofort hagelt es die ebenfalls längst bekannte Kritik. (…)
    https://de.gegenstandpunkt.com/artikel/editorial-6

19. Wieviele Divisionen hat der Papst?

    „Papst sorgt für Empörung in Ukraine

    Mit seiner Aufforderung an Kiew zum »Mut zur weißen Fahne« hat Papst Franziskus für einen Eklat gesorgt. Aus der Ukraine kamen scharfe Kritik und erboste Reaktionen. Dem Pontifex wurde vorgeworfen, sich mit seinen Aussagen auf die Seite des Aggressors Rußland zu stellen.

    Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj wies die Aussagen des Papstes scharf zurück. Die Kirche sei bei den Menschen, sagte Selenskyj am Sonntag in seiner allabendlichen Videoansprache. »Und nicht zweieinhalbtausend Kilometer entfernt, irgendwo, um virtuell zu vermitteln zwischen jemandem, der leben will, und jemandem, der dich vernichten will.«“

    Dazu ist anzumerken, daß diejenigen Ukrainer, die leben wollen, der Ukraine den Rücken gekehrt haben, sofern es ihnen möglich war.

    „»Als das russische Böse am 24. Februar diesen Krieg begann, standen alle Ukrainer auf, um sich zu verteidigen. Christen, Muslime, Juden – alle«, sagte Selenskyj.“

    Das Ärgerliche ist, daß der Verteidiungswille heute sehr zu wünschen übrig läßt, wie man an dem Mobilisierungsgesetz merkt, das nicht und nicht in Gültigkeit gesetzt werden kann. Weder stimmen die Abgeordneten zu, noch ist klar, wer es vollstrecken würde.

    „Und er danke jedem ukrainischen Geistlichen, der in der Armee, in den Verteidigungsstreitkräften sei. Sie stünden an der vordersten Front, sie schützten das Leben und die Menschlichkeit, sie unterstützten mit Gebeten, Gesprächen und Taten. »Das ist es, was die Kirche ist – bei den Menschen.«

    »Kleingläubiger« Franziskus

    Der ukrainische Botschafter beim Heiligen Stuhl, Andrij Jurasch, fragte auf X (Twitter), ob im II. Weltkrieg jemand mit Hitler ernsthaft über Frieden gesprochen und die weiße Fahne geschwenkt habe, um ihn zu befrieden. Der ehemalige ukrainische Botschafter in Österreich, Olexander Scherba, nannte Franziskus einen »Kleingläubigen«.

    Mit Blick auf Moskau und den russischen Präsidenten Wladimir Putin fügte Jurasch laut Kathpress und Katholischer Nachrichtenagentur hinzu, die Lektion aus der Geschichte sei: »Wenn wir den Krieg beenden wollen, müssen wir alles tun, um den Drachen zu töten!«

    Kritik auch aus Polen und Deutschland

    Polens Außenminister Radoslaw Sikorski twitterte: »Wie wäre es, wenn man zum Ausgleich Putin ermutigt, den Mut zu haben, seine Armee aus der Ukraine abzuziehen? Dann würde sofort Frieden einkehren, ohne dass Verhandlungen nötig wären«, schrieb Sikorski am Sonntag auf X.

    Auch in Deutschland stieß die Äußerung des Papstes auf scharfe Kritik. »Wer von der Ukraine verlangt, sich einfach zu ergeben, gibt dem Aggressor, was er sich widerrechtlich geholt hat, und akzeptiert damit die Auslöschung der Ukraine«, sagte Bundestagsvizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt (Grüne). Auf Distanz ging auch der CDU-Außenpolitiker Roderich Kiesewetter: »Unglaublich, das Oberhaupt der katholischen Kirche stellt sich auf die Seite des Aggressors«, schrieb er auf X.“

    Eine Art Aufstand der Katholiken gegen ihr Oberhaupt, an dem man sieht, wie leicht sich die ideologische Verbrämung der politischen Interessen ablegen läßt, wenn sie nicht ins Bild paßt.

    „Vatikan versucht, Aussage einzufangen“

    Ein sehr komischer Ausdruck.
    Wie soll man eine Aussage „einfangen“?
    Das klingt so, als wäre dem Papst eine Meinung sozusagen entwischt und man müsse sie wieder in einen Käfig sperren.

    „Unterdessen versuchte der Vatikan, die umstrittenen Äußerungen des Papstes einzuordnen. Das zum Heiligen Stuhl gehörende Onlineportal Vatican News verbreitete am Sonntag in mehreren Sprachen, darunter auch Ukrainisch, einen Bericht über eine entsprechende Erklärung von Vatikan-Sprecher Matteo Bruni. Darin präzisierte Bruni, der Papst habe damit »vor allem zu einem Waffenstillstand aufrufen und den Mut zu Verhandlungen wiederbeleben« wollen.

    Die Samstagabend von Medien verbreiteten Papst-Worte stammen aus einem Interview des katholischen Kirchenoberhauptes mit dem italienischsprachigen Schweizer Rundfunk RSI, das am 20. März in voller Länge ausgestrahlt werden soll. Mit den Aussagen, wonach die Ukraine »den Mut zur weißen Flagge und zu Verhandlungen« haben solle, habe der Pontifex das Bild der weißen Fahne aufgegriffen, das der Interviewer eingeführt habe, sagte Vatikan-Sprecher Bruni.

    Sinn der Aussage sei, dass Franziskus sich eine »diplomatische Lösung für einen gerechten und dauerhaften Frieden« wünsche. »An anderer Stelle des Interviews, in dem er von einer anderen Konfliktsituation spricht, sich aber auf jede Kriegssituation bezieht, stellte der Papst weiter klar, dass eine Verhandlung ‚niemals eine Kapitulation‘ ist«, zitierte das Portal den Vatikan-Sprecher.

    Die Worte des Papstes

    In dem Interview fragte der Journalist Lorenzo Buccella den Papst: »In der Ukraine gibt es diejenigen, die den Mut zur Kapitulation, zur weißen Fahne, fordern. Aber andere sagen, dass das die Stärksten legitimieren würde. Was sagen Sie dazu?« Darauf antwortete Franziskus: »Das ist eine Interpretationsweise. Aber ich denke, dass der stärker ist, der die Situation erkennt, der an das Volk denkt, der den Mut zur weißen Flagge hat, zu Verhandlungen. Und heute kann man mit der Hilfe der internationalen Mächte verhandeln. Das Wort ‚verhandeln‘ ist ein mutiges Wort.«“

    Der Journalist hat also dem Papst sozusagen eine Vorlage gegeben, wohl wissend, daß Franziskus nicht zu den Kriegstreibern in diesem Konflikt gehört.
    Was die Ukraine vermutlich an diesem Interview zusätzlich stört, ist, daß angesprochen wird, daß es in der Ukraine den Wunsch nach einer Beilegung des Konfliktes gibt.
    Also nicht nur der Papst in Rom …

    „Weiters sagte der Papst in dem Interview: »Wenn man sieht, dass man besiegt wird, dass die Dinge nicht gut laufen, muss man den Mut haben zu verhandeln. Du schämst dich, aber wie viele Tote wird es am Ende geben? Verhandle rechtzeitig, suche ein Land, das vermittelt. Heute, zum Beispiel im Krieg in der Ukraine, gibt es viele, die vermitteln wollen. Die Türkei hat sich dafür angeboten. Und andere. Schämt euch nicht zu verhandeln«, so das Kirchenoberhaupt weiter.

    Moskau und Kiew lehnen Verhandlungen ab

    Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan hatte sich am Freitag erneut als Gastgeber für Friedensverhandlungen zwischen Russland und der Ukraine angeboten. Das NATO-Mitglied Türkei hat seit Beginn des Krieges seine Kontakte sowohl zur Ukraine als auch zu Russland aufrechterhalten.

    Jedoch legte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj bei einer gemeinsamen Pressekonferenz mit Erdogan Nachdruck auf seinen Friedensplan. Dieser sieht unter anderem einen vollständigen Abzug russischer Truppen aus der Ukraine und die Wiederherstellung der ukrainischen Staatsgrenzen vor. Russland lehnte Friedensgespräche zu von Kiew festgelegten Bedingungen ab.“

    Das, was Zelenskij vorstellt, ist ja auch kein Friedensplan, sondern ein Siegesplan, der angesichts der Sachlage leicht deplaziert wirkt …

    In dem seit mehr als zwei Jahre dauernden Krieg gerät Kiew zunehmend unter Druck. Den ukrainischen Soldaten an der Front geht die Munition aus – unter anderem wegen der Verzögerung weiterer Militärhilfe aus den USA. Russland dagegen konnte jüngst neue Gebiete unter seine Kontrolle bringen, darunter die hart umkämpfte Stadt Awdijiwka.“

    (ORF, 10.3.)

    Beim Surfen im Internet bin ich auf diesen Artikel aus dem Jahr 2014 gestoßen, der ganz interessant zu lesen ist im Lichte dessen, was nachher kam.

20. Zaluzhnyj soll angeblich eine Mords-Abfindung erhalten haben, damit er sich ohnes große Getöse schleicht.
    Wenns stimmt: woher das Geld, fragt man sich.

    Jetzt soll er Botschafter werden im UK.

21. „Josep Borrell, High Representative of the European Union for Foreign Affairs and Security Policy, has commented on the Pope's remarks urging Ukraine to have the »courage of the white flag« and be ready to negotiate with Russia.

    Source: Borrell in an interview with state-owned Spanish public radio and television service RTVE, as reported by European Pravda

    Details: Asked to comment on the Pope's remarks, the EU's diplomacy chief said he had briefly touched upon them in his speech to the UN Security Council earlier in the week.

    »And in that speech, I myself did not hesitate to say that His Holiness the Pope has entered a garden to which no one invited him,« Borrell said, using a Spanish idiom meaning »to bring trouble on yourself.«“

    (Ukrainska Pravda, 14.3.)

    Borrell liebt die Gärten. Vor einiger Zeit bezeichnete er die EU als Garten, wohingegen woanders der Dschungel vorherrsche.

    Aber einen Krieg, von dem wir täglich die Bilder der Zerstörung frei Haus geliefert bekommen und wo die Ukraine systematisch zerstört wird, mit einem Garten in Verbindung zu bringen, ist schon ein starkes Stück.

22. Auch wenn die Waffenlieferungen zu wünschen übrig lassen – als Testgelände ist die Ukraine weiterhin attraktiv:

    „Testlauf:
    Die Ukraine ist zum Testgelände für westliche Waffen geworden

    Die ukrainischen Streitkräfte verwenden Prototypen, die bisher noch von keinem NATO-Land getestet wurden

    Die Ukraine wird als Testgelände für die Erprobung neuer Waffentypen und militärischer Ausrüstung westlicher Unternehmen unter Kampfbedingungen genutzt. Darüber hinaus werden vielversprechende Systeme, die von den NATO-Staaten noch nicht übernommen wurden, an die Streitkräfte der Ukraine übertragen.
    So kündigte der britische Verteidigungsminister Grant Shapps seine Bereitschaft an, Kiew mit Laserwaffen auszustatten, lange bevor sie in der Royal Navy auftauchen. …

    1. Transportroboter

    Vor einigen Tagen erschienen in den Medien Informationen über die Zerstörung eines einzigartigen Beispiels amerikanischer Militärausrüstung bei Artjomovsk (Bachmut) – des Roboterfahrzeugs MUTT (Multi-Utility Tactical Transport).
    Dieses vierachsige Fahrzeug wurde von General Dynamics Land Systems (GDLS) entwickelt. Der Land-Robottransporter ist für Aufklärung und verdeckte Überwachung sowie für den Transport von Fracht mit einem Gewicht von bis zu 500 kg konzipiert. Es kann bis zu drei Tage lang ohne Nachladen betrieben werden und versorgt gleichzeitig beliebige Verbraucher mit einer Leistung von bis zu 3 kW.
    Das Gerät arbeitet sowohl im ferngesteuerten Modus als auch im völlig autonomen Modus. Diese (Boden-)Drohne wurde vor relativ kurzer Zeit entwickelt – 2016 wurde MUTT vom US Marine Corps getestet, hat aber noch nicht an Kampfeinsätzen teilgenommen.
    Offenbar fand der erste Kampfeinsatz des Roboterfahrzeugs MUTT in der Nähe von Artjomovsk statt, wo das Gerät aus den USA zum Testen in einer realen Umgebung geliefert wurde. Dort wurde er von einer FPV-Drohne (videobrillen-gesteuerte Drohne) zerstört. Das Gerät ist ungewöhnlich, aber für das russische Militär durchaus bewältigbar.

    2. Test im Kampfeinsatz

    Im Februar dieses Jahres tauchten in der Nähe des Dorfes Kremennaja die ersten Beweise für den Einsatz neuer hochpräziser amerikanischer GLSDB-Munition für Raketensysteme wie HIMARS und MLRS auf.
    Das neue Geschoß ist ein Produkt der amerikanischen Firma Boeing und der schwedischen SAAB, wird aber bisher nur von amerikanischen Trägerraketen eingesetzt. Die Munition ist eine Kombination aus dem HIMARS/MLRS-Raketentriebwerk und der fluggelenkten GBU-39-Bombe.
    Luftbomben dieses Typs haben ein kleines Kaliber – etwa 100 kg – und sind mit einem Leitsystem ausgestattet. Das Raketentriebwerk beschleunigt und schleudert das Projektil in die Höhe, dann entfaltet die Bombe ihren Flügel und fliegt in der Endphase des Fluges entlang einer komplex programmierten Route mit einem Zielsuchsystem gleitend zum Ziel. Diese Kombination aus Raketen- und Luftfahrttechnologien ermöglichte die Entwicklung eines Projektils mit einer Reichweite von etwa 150 km, das Ziele mit einer Genauigkeit von etwa 1 m treffen kann.
    Der Ukraine-Krieg diente als eine Art Beschleuniger für das GLSDB-Programm, das sich nach Tests in den USA von 2015 bis 2019 nur sehr langsam entwickelte. Die ungewöhnliche Situation besteht darin, dass die Ukraine der erste Betreiber dieses Kampfsystems wird. Weder die USA noch Schweden noch andere Länder haben GLSDB bisher eingeführt, aber die ukrainischen Streitkräfte nutzen es bereits – eine Möglichkeit, militärische Tests unter realen Kampfbedingungen durchzuführen.“

    Es ist anzunehmen, daß dieses Gerät nicht von ukrainischen, sondern von US-Spezialisten bedient wird.

    Eine Graphik in dem Artikel hält fest, daß die USA in 11 Jahren Vietnamkrieg fast 91 Mrd. $ ausgegeben haben, im Irak in 7 Jahren 125 Mrd. $, in Afghanistan von 2001-2010 beliefen sich die Kosten auf 43,4 Mrd. und in 2 Jahren Ukraine-Krieg auf 46,6 Mrd. $.

    „3. Vampir Nummer 2

    Ein weiteres Beispiel für High-Tech-Systeme, die in der Ukraine landeten, ist das Flugabwehrraketensystem VAMPIRE des amerikanischen Unternehmens L3Harris (nicht zu verwechseln mit dem tschechischen RM-70 Vampire MLRS).
    Es ermöglicht den Anbschuß von Raketen auf sich bewegende Objekte mithilfe eines Laserstrahls und gilt heute als einzigartiges und wirksames Mittel zur Bekämpfung von Drohnen und Marschflugkörpern.
    Ausgestattet ist die Vampire mit 70-mm-Lenkflugkörpern mit APKWS-Laserleitsystem, die die Zerstörung langsamer Objekte in einer Entfernung von mehreren Kilometern gewährleisten. Die Rakete ist modular aufgebaut und kann in wenigen Stunden auf einem Jeep, einem Schützenpanzer oder einem Gebäude installiert werden.

    Für den Zeitraum 2022-2023 wurden Auslieferungen von Vampire in Umfang von 14 Einheiten angekündigt. Und offenbar wurden sie Ende 2023 an die ukrainischen Streitkräfte geschickt. Die ersten Aufnahmen vom Einsatz dieses neuen Luftverteidigungssystems erschienen im Februar 2024 in der Nähe von Odessa.
    Sie müssen verstehen, dass Sie für die Verwendung von Raketen wie Vampire eine direkte Sichtbarkeit des Objekts benötigen, da es bei Wolken, Nebel oder Regen nicht mit Laserbeleuchtung zielen kann. Es ist unwahrscheinlich, dass Vampire die Luftverteidigung eines ganzen Landes gewährleisten kann, aber es ist natürlich in der Lage, einige lokale Einrichtungen zu schützen. Tatsächlich ist die Ukraine in diesem Fall das erste Land, das dieses Kampfsystem einsetzt.

    4. Laserwaffen

    Westliche Länder sind bereit, das ukrainische Testgelände bereits in der Anfangsphase der Entwicklung vielversprechender Waffensysteme zu nutzen. So kündigte der britische Verteidigungsminister Grant Shapps am 12. April den möglichen Transfer von Laserwaffen nach Kiew an, die sich in der Entwicklungsphase befinden und frühestens 2027 bei der Royal Navy im Einsatz sein werden.
    »Es gibt jetzt einen Konflikt in Europa, in dem unsere modernen Waffen nützlich sein könnten.“

    Nützlich für wen?

    „Sagen wir einmal, dass die Ukraine nicht zu 100% darauf sicher sein sollte, es zu empfangen“, zitiert der Daily Telegraph den Minister. DragonFire ist eine britische Energielaserwaffentechnologie, die darauf ausgelegt ist, Ziele über große Entfernungen an Land und auf See sowie bei verschiedenen Wetterbedingungen zu zerstören. Es wurde erstmals 2017 auf der Konferenz Defence and Security Equipment International (DSEI) in London vorgestellt.“

    (Izvestija, 13.4.)

    Man merkt, es gibt Interessensgruppen, die an einer Verlängerung des Konfliktes interessiert sind …

23. Die in der Schweiz anberaumte Ukraine-Konferenz ist nach Ansicht mehrer Personen, die die Izvestija befragt hat, dafür gedacht, eine möglichst breite Koalition hinter der ukrainischen „Friedensformel“ zu versammeln und sozusagen auf dem diplomatischen Parkett auszugleichen, was auf dem Schlachtfeld – und außerhalb dessen! – verlorengegangen ist.

    Es könnte auch nach hinten losgehen, denn je weniger Staaten teilnehmen und/oder sich hinter hinter dieser ultimativen Forderung nach Abzug der Russen versammeln, um so blöder steht diese Konferenz mitsamt ihrer Abschlußerklärung dann da.

    Die Überschrift der Schweizer-Rundfunk-Website ist bereits bezeichend: „Hochrangige Konferenz – Mehrere Staatschefs kündigen Teilnahme an Ukraine-Konferenz an“ – also Zelenskij muß nicht ganz allein dort sitzen!

24. „Biden team blows off deadline for Ukraine war strategy
    Perhaps the administration can't admit it doesn't have one.

    Almost 100 days have now passed since the Congress passed $61 billion in emergency funding for Ukraine, a measure that included a condition that required the Biden Administration to present to the legislative body a detailed strategy for continued U.S. support.

    When the funding bill was passed with much fanfare on April 23, Section 504, page 32 included the following mandate:

    “Not later than 45 days after the date of enactment of this Act, the Secretary of State and the Secretary of Defense, in consultation with the heads of other relevant Federal agencies, as appropriate, shall submit to 18 the Committees on Appropriations, Armed Services, and Foreign Relations of the Senate and the Committees on 20 Appropriations, Armed Services, and Foreign Affairs of the House of Representatives a strategy regarding United States support for Ukraine against aggression by the Russian Federation: Provided, That such strategy shall be multi-year, establish specific and achievable objectives, define and prioritize United States national security interests…”

    It is now August and There is still no sign on the part of the Biden Administration of any intention to submit such a strategy to Congress. This inevitably leads to the suspicion that no such strategy in fact exists. It also suggests that without a massive change of mindset within the administration, it is not even possible to hold — let alone make public —serious and honest internal discussions on the subject, as these would reveal the flawed and empty assumptions on which much of present policy is based.

    This relates first of all to the requirement »to define and prioritize United States national security interests.« No U.S. official has ever seriously addressed the issue of why a Russian military presence in eastern Ukraine that was of no importance whatsoever to the U.S. 40 years ago (when Soviet tank armies stood in the center of Germany, 1,200 miles to the West) should now be such a threat that combating it necessitates $61 billion of U.S. military aid per year, a significant risk of conflict with a nuclear-armed Russia, and a colossal distraction from vital U.S. interests elsewhere.

    Instead, the administration, and its European allies, have relied on two arguments. The first is that if Russia is not defeated in Ukraine, it will go on to attack NATO and that this will mean American soldiers going to fight and die in Europe. In fact, there is no evidence whatsoever of any such Russian intention. Russian threats of escalation and (possibly) minor acts of sabotage have been outgrowths of the war in Ukraine, and intended to deter NATO from intervening directly in that conflict — not actions intended to lay the basis for an invasion of NATO.

    Western commentators like to state Russian public ambitions beyond Ukraine as a given fact, but when asked to provide actual statements to this effect, they are unable to do so. Nor, at least judging by Putin’s latest statement, does he intend (or believe it possible) to “wipe Ukraine off the map.” The top official Russian goals include limited territorial gains, Ukrainian neutrality, and Russian language rights in Ukraine — all questions that can legitimately be explored in negotiations.

    Moreover, given the acute difficulties that the Russian military has faced in Ukraine, and the Russian weaknesses revealed by that conflict, the idea of them planning to attack NATO seems utterly counter-intuitive. For Russia has been “stopped” in Ukraine. The heroic resistance of the Ukrainian army, backed with Western weapons and money, stopped the Russian army far short of President Putin’s goals when he launched the war. They have severely damaged Russian military prestige, inflicted enormous losses on the Russian military, and as of today, hold more than 80% of their country’s territory.“

    Das ist natürlich Unsinn.
    Erstens lebt das von der Behauptung, daß Rußland mit einem schnellen Sieg gerechnet hätte und alles darunter sozusagen eine Niederlage sei.
    Zweitens ist es unrichtig, daß der Krieg das russische „militärische Prestige“ beeinträchtigt hätte – ganz im Gegenteil, die NATO sieht eher alt aus.
    Die „enormen Verluste“, die Rußland angeblich erlitten hätte, dürfen auch nicht fehlen, während der Preis in Toten, Verkrüppelten und Zerstörungen, den die Ukraine bisher gezahlt hat, unter den Teppich gekehrt wird – schließlich sind das ja keine NATO-Schäden, sondern sind nur bei einem Nicht-NATO-Staat angefallen.

    „The Biden administration has issued partly contradictory statements about the purpose of U.S. aid to Ukraine: that it is intended to help Ukraine »win«, and that it is intended to help »strengthen Ukraine at the negotiating table.«
    They have not however fulfilled their legal obligation to define to Congress what »winning« means, nor why if the war will end in negotiations, these negotiations should not begin now – especially since there is very strong evidence that the Ukrainian military position, and therefore Ukraine’s position at the negotiating table, are getting worse, not better.

    As Samuel Charap and Jeremy Shapiro have written in response to the latest US despatch of weapons to Ukraine:

    »[A]daptation and adjustment do not constitute strategy, and reactive escalation absent a strategy is not sound policy. Escalating U.S. involvement in this conflict—or any conflict—should be guided by an idea about how to bring the war to an end.«

    As with U.S. campaigns in Vietnam and elsewhere, the administration and its allies have tried to play the »credibility« card: the argument that it is necessary to defeat Russia in Ukraine because otherwise, China, Iran and other countries will be emboldened to attack the US or its allies. But like the line about Russian ambitions beyond Ukraine, this is simply an assumption. There is no actual evidence for it at all.

    It can, with equal or greater validity, be assumed that the governments of these countries will make up their minds according to calculations of their own interests and the military balance in their own regions.

    The final administration line of argument is a moral one: that “Russian aggression must not be rewarded” and that “Ukrainian territorial integrity must be restored.” Since, however, any realistic negotiations towards a peace settlement will have to involve de facto recognition of Russian territorial gains (not de jure recognition, which the Russians do not expect and even the Chinese will not grant), this statement would seem to rule out even the idea of talks. On the face of it therefore, the Biden administration would appear to be asking the American people to spend indefinitely tens of billions of dollars a year on an endless war for an unachievable goal.

    If this is a mistaken picture of the administration’s position, then once again, it has a formal obligation under the bill passed by Congress in April to tell the American people and their elected representatives what their goals in Ukraine in fact are. Then everyone will be able to reach an informed judgment on whether they are attainable, and worth $61 billion a year in American money.

    Unfortunately, it seems that the administration’s actual position is to kick this issue down the road until after the presidential election. Thereafter, either a Harris administration will have to draw up new plans, or a Trump administration will do so. But given the length of time it takes a new administration to settle in and develop new policies, this means that we could not expect a strategy on Ukraine to emerge for eight months at best.

    If the Ukrainians can hold roughly their present lines, then this approach could be justifiable in U.S. domestic political terms (though not to the families of the Ukrainian soldiers who will die in the meantime).
    There is however a significant risk that given the military balance on the ground, and even with continued aid, Ukraine during this time will suffer a major defeat. Washington would then have to choose between a truly humiliating failure or direct intervention, which would expose the American people to truly hideous risks.

    There is an alternative. Since President Biden will in any case step down next January, he could take a risk and try to bequeath to his successor not war, but peace. In terms of domestic politics, to open negotiations with Russia now would deprive Donald Trump and JD Vance of a campaigning position, and would spare a future Democrat administration (if elected) from a very difficult and internally divisive decision.“

    Das wäre natürlich auch das Eingeständnis einer persönlichen Niederlage, da die Ukraine seit Bidens Außenminister-Zeiten sein  Projekt war, das er als Präsident glorreich beenden wollte.
    Es wäre das Eingeständnis, daß er die USA in einen kostspieligen Krieg verwickelt hat, der mit einer Niederlage geendet hat.
    Kein Wunder, daß sich alle Zeit lassen mit einer „Strategie“.

    „The first step in this direction is for the Biden administration clearly to formulate its goals in Ukraine, and — as required by law — to submit these goals to the American people.“

    (Responsible Statecraft, 2.8.)

    Dergleichen Kritiken dürften nicht nur von diesem Institut kommen …

25. „Ukraine bittet USA um Schießerlaubnis gegen Russland

    Kiew bittet beim wichtigsten Verbündeten um die Erlaubnis zum Einsatz weitreichender Waffen gegen Militärziele im russischen Rückraum. Nach Angaben des Pentagons empfängt US-Verteidigungsminister Lloyd Austin seinen ukrainischen Kollegen Rustem Umjerow heute in Washington. Bei dem Termin werde Austin Informationen über die aktuelle Gefechtslage erhalten, unter anderem über die Lage im russischen Gebiet Kursk, sagte die stellvertretende Pentagon-Sprecherin Sabrina Singh.

    Einem CNN-Bericht zufolge will die ukrainische Seite der US-Regierung auch eine Liste von potenziellen Zielen in Russland vorlegen. Es gehe darum, »das Weiße Haus konkret davon zu überzeugen, die Beschränkungen für Angriffe mit weitreichenden Waffen auf russisches Territorium aufzuheben«, zitierte CNN einen ukrainischen Beamten.“

    (TT, Newsletter)

    Es ist mehr als fraglich, ob Washington zu dem Zeitpunkt an einer solchen Eskalation interessiert ist. Da die USA praktisch führungslos sind – Biden entscheidet nix mehr – läge die Verantwortung dafür beim Pentagon, und wer will die denn übernehmen?
    Außerdem käme eine solche Erlaubnis mitten im Wahlkampf möglicherweise bei der Wählerschaft sehr schlecht an.

    Dazu gehört, daß dergleichen Schläge zwar Schaden in Rußland anrichten und die NATO noch mehr in den Konflikt hineinziehen würden, aber ohne deren direkte Einmischung das Blatt in der Ukraine nicht wenden könnten.

    Das Ersuchen Umerovs ist daher als eine verdeckte Bitte um direkte Einmischung zu betrachten, was nicht den Absichten der NATO entspricht, die eben den Krieg gegen Rußland nicht selbst führen, sondern der Ukraine überlassen wollte.

    Ein tatsächlicher Krieg gegen Rußland wäre nämlich ein III. Weltkrieg, der China und andere Kriegsschauplätze auch mit einbeziehen und möglicherweise Atomwaffen zum Einsatz bringen möchte.

    Es ist daher anzunehmen, daß Umerovs Anliegen abgelehnt werden wird.